Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 07АП-3550/19

город Томск

30 мая 2019 г.

Дело N А67-13165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (N 07АП-3550/2019(2)) на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) по делу N А67-13165/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Томскстройсервис" (634059, Томская обл, город Томск, улица Ракетная, дом 4/1, офис 12, ИНН 7017291696, ОГРН 1117017015610) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (634009, Томская обл, город Томск, улица Карла Маркса, дом 15, ИНН 7017292643, ОГРН 1117017016566) о взыскании 5 763 487,10 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Недра Сибири" ИНН 2452040098

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Лабутина В.Г. по доверенности от 23.01.2019;

от ответчика: Ерошевская Ж.Т. по доверенности от 15.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Томскстройсервис" (далее - ООО СК "Томскстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (далее - ООО "Стройтрансгаз Сибирь") о взыскании 14 029 265,73 руб. задолженности по договору об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 N СТГС-УСЛ-164/2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование и просил взыскать с ответчика 5 763 487,10 руб., в том числе 2 501 880,23 руб. по акту N 39 от 30.09.2016, 2 679 906,28 руб. по акту N 46 от 31.10.2016, 581 700,59 руб. по акту N 47 от 05.11.2016. Уточнение принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Недра Сибири".

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2019 по делу N А67- 13165/2018 исковые требования удовлетворены с ООО "Стройтрансгаз Сибирь" взыскано 5 763 487,10 руб. задолженности по договору об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 N СТГС-УСЛ-164/2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтрансгаз Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании основного долга в размере 1 252 895, 92 руб.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что акт N 47 от 05.11.2016 не подлежит принятию к расчету, поскольку со стороны ООО "Стройтрансгаз Сибирь" не подписан. Истцом в материалы не представлен подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов на сумму 14 029 265, 73 руб. в котором отражены акты N 47 от 05.11.2016 г., N 46 от 31.10.2016 г.. N 39 от 30.09.2016 г.

Апеллянт считает, что сумма задолженности должна быть уменьшена в связи с тем, что в процессе хозяйственной деятельности между ООО СК "ТомскСтройСервис" и ООО "Стройтрансгаз Сибирь" сложились взаимоотношения, которые фактически включали в себя погашение обязательств сторон, а именно оказывались услуги инфраструктуры, а также передача дизельного топлива.

Период оказания услуг - сентябрь 2016 г. соответствует периоду в рамках акта N 39 от 30.09.2016 г.

Полагает, что данные предоставления должны быть приняты истцом, как встречные применительно к спорному договору об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 N СТГС-У С Л - 134/2, а именно как отступное в порядке статьей 409, 407, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО СК "ТомскСтройСервис" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Стройтрансгаз Сибирь" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку не обеспечил, ходатайство об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 N СТГС-УСЛ-164/2 (далее - договор, л.д. 98-100, т. 1), заключенного между ООО "Стройтрансгаз Сибирь" (заказчиком) и ООО СК "Томскстройсервис" (исполнителем), исполнитель принял на себя обязательства организовать и оказать заказчику собственной или привлеченной строительной техникой услуги при выполнении заказчиком строительных работ в течение до 20 часов в сутки, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1., 4.1.1. договора).

Оплата за услуги, производится из расчета установленной цены за один машино-час согласно Приложению N 1 к договору (п. 1.3. договора) (л.д. 101, т. 1).

В стоимость услуг входят все расходы исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь, расходы на ГСМ, проживание и питание водителей, все виды ремонтов и техобслуживаний (п. 2.1. договора).

Основанием для расчета со стороны исполнителя за услуги техники являются: надлежащим образом оформленные справки об оказанных услугах, путевые листы, завизированные уполномоченными на это должностными лицами (п. 2.2. договора).

Оплата за оказанные услуги производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах и получения указанных в п. 2.2. документов (п. 2.3. договора).

Средства за оказанные по настоящему договору услуги перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, если иной способ расчетов не согласован сторонами дополнительно в письменном виде (п. 2.5. договора).

Согласно п. 5.4. договора ни одна из сторон не вправе уступать свои права и обязанности по договору без получения письменного согласия другой стороны.

Претензия Заказчика о ненадлежащем исполнении исполнителем принятых обязательств должна быть рассмотрена в течение 5 рабочих дней. По истечении этого срока заказчик вправе обратиться с исковыми требованиями в арбитражный суд (п. 6.3.. договора).

Ссылаясь на данный договор, ООО СК "Томскстройсервис" указало, что в рамках договора истцом ответчику были оказаны услуги, оформленные актами об оказанных услугах (п. 2.3. договора) от 30.09.2016 N 39 на сумму 8 347 531,83 руб., от 31.10.2016 N 46 на сумму 6 679 906,28 руб., от 05.11.2016 N 47 на сумму 581 700,59 руб. (л.д. 46-48, т. 1).

Сумма по акту от 30.09.2016 N 39 признана ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в акте сверки на 30.09.2016, к акту от 05.11.2016 N 47, подписанному со стороны исполнителя и имеющему отметку и.о. начальника участка ответчика истец представил помесячный реестр оказанных услуг за период с 01.11.2016 по 04.11.2016.

В данном реестре содержится также отметка о том, что с 01.10.2016 по 31.10.2016 ООО СК "ТомскСтройСервис" оказано услуг на 581 700,59 руб.

Реестр заверен оттиском печати ООО "Стройтрансгаз Сибирь".

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2017 по делу N А67- 8877/2016 ООО СК "ТомскСтройСервис" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович, которым также подписан иск по настоящему делу.

02.12.2016 между ООО СК "ТомскСтройСервис" и ООО "Недра Сибири" подписан договор уступки права (требования) (далее - договор уступки), по условиям которого должник (цедент) передает, а ООО "Недра Сибири" (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора N СТГС-УСЛ-164/2 от 09.10.2015 к ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в размере 14 029 265, 73 руб.

При этом стороны договора цессии согласовали, что уступка является возмездной - цессионарий обязуется уплатить цеденту 14 029 265,73 руб. путем перечисления на расчетный счет либо иным не противоречащим закону способом (пункты 3.1. и 3.2. договора уступки).

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018) по делу N А67-887/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "ТомскСтройСервис" (л.д. 30-36, т. 1).

Указанным определением, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судом апелляционной (27.07.2018) и кассационной (10.10.2018) инстанций, договор уступки права (требования) от 02.12.2016 между ООО "Недра Сибири" и ООО СК "ТомскСтройСервис" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника дебиторской задолженности ООО СК "ТомскСтройСервис" в размере 14 029 265, 73 руб.

Вопрос о признании договора уступки права (требования) от 02.12.2016 недействительным рассматривался арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего ООО СК "ТомскСтройСервис" с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройтрансгаз Сибирь", с участием в заседании представителей конкурсного управляющего, ООО "Стройтрансгаз Сибирь", ООО "Недра Сибири".

Определением от 08.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018) по делу N А67- 887/2016 установлено, что факт наличия и размера задолженности, право требования которой является предметом договора уступки от 02.12.2016, подтвержден материалами дела N А67-887/2016, участниками спора не опровергнут.

Суд первой инстанции, верно определил, что указанные обстоятельства применительно к части 5 статьи 3, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не подлежат доказыванию вновь.

В пункте 1.2. договора уступки права (требования) стороны указали, что наличие прав (требований) в размере 14 029 265,73 руб. подтверждается договором N СТГС-УСЛ-164/2 об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015, актом N 47 от 05.11.2016 на сумму 581 700,59 руб., актом N 46 от 31.10.2016 на сумму 5 679 906,28 руб. и остаток задолженности по акту N 39 от 30.09.2016 на сумму 7 767 658,86 руб., а также актом сверки взаимных расчетов между ООО "Стройтрансгаз Сибирь" и ООО СК "ТомскСтройСервис" подтверждающим задолженность на сумму 14 029 265,73 руб.

Согласно тексту иска, факт заключения договора N СТГС-УСЛ-164/2 об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 между ООО СК "ТомскСтройСервис" и ООО "СтройтрансгазСибирь" при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной в первой инстанции, а также при подаче апелляционной и кассационной жалоб не оспаривался, об отсутствии взаимоотношений между сторонами не упоминалось, заключение договора - не оспаривалось, исполнение договора, по мнению истца, подтверждается подписанным сторонами актом сверки, актов об оказании услуг.

Пунктом 2.1. договора уступки (признанного в последствии недействительным) стороны определили, что цедент (ООО СК "ТомскСтройСервис") обязан передать цессионарию (ООО "Недра Сибири") все необходимые подлинные документы, удостоверяющие право требования, а именно: договор N СТГС-УСЛ-164/2 об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015, акты N 39 от 30.09.2016, N 46 от 31.10.2016, N 47 от 05.11.2016, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 02.12.2016.

Согласно доводам истца конкурсным управляющим ООО СК "ТомскСтройСервис" в адрес ООО "Недра Сибири" было направлено требование о незамедлительной передаче оригиналов документов, удостоверяющих право требования ООО СК "ТомскСтройСервис" к ООО "Стройтрансгаз Сибирь". Указанное требование оставлено без ответа, документы не переданы. В распоряжении бывшего руководителя ООО СК "ТомскСтройСервис" сохранились только копии актов, подтверждающих право требования к ООО "Стройтрансгаз Сибирь", а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между ООО "СтройтрансгазСибирь" и ООО СК "ТомскСтройСервис" за период - 9 месяцев 2016 г., где отражен акт N 39 от 30.09.2016 на сумму 8 347 531,83 руб.

Конкурсным управляющим ООО СК "ТомскСтройСервис" в адрес ООО "СтройтрангазСибирь" было направлено требование о погашении задолженности в сумме 14 029 265, 73 руб.

Истец, ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания услуг по спорному договору.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что акт N 47 от 05.11.2016 не подлежит принятию к расчету, поскольку со стороны ООО "Стройтрансгаз Сибирь" не подписан, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены акты N 47 и N 48 от 05.11.2016 об оказании услуг по спорному договору, с указанием на объем услуг - 210 часов, объект техники - экскаватор Caterpillar 329 DL, тариф - 2 347,46 руб., различающиеся только периодом оказанных услуг.

Из реестра оказанных услуг с 01.11.2016 по 05.11.2016, следует факт оказания услуг и их приемка ответчиком.

Вместе с тем арбитражным судом правильно установлено, что при составлении договора уступки и актов, сторонами допущено значительное количество описок, которые привели к противоречивым сведениям по факту оказания услуг.

Сторонами данный факт не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, что услуги по акту N 47 05.11.2016 истцом были оказаны, в связи с чем, подлежат оплате.

Ссылка ответчика, что истцом в материалы не представлен подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов на сумму 14 029 265, 73 руб. в котором отражены акты N 47 от 05.11.2016 г., N 46 от 31.10.2016 г.. N 39 от 30.09.2016, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку истцом в судебном заседании 12.12.2018 был заявлен частичный отказ от иска.

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от части исковых требований, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12.12.2018 (том 2 л.д.102-103).

Убеждение ответчика, что сумма задолженности должна быть уменьшена в связи с тем, что в процессе хозяйственной деятельности между ООО СК "ТомскСтройСервис" и ООО "Стройтрансгаз Сибирь" сложились взаимоотношения, которые фактически включали в себя погашение обязательств сторон, а именно оказывались услуги инфраструктуры, а также передача дизельного топлива.

Период оказания услуг - сентябрь 2016 г. соответствует периоду в рамках акта N 39 от 30.09.2016 отклоняется апелляционным судом, поскольку уведомления о зачете встречных требований от 30.06.2016, от 31.12.2016 истцом не получены, доказательства их направления, вручения истцу ответчиком не представлены, что противоречит пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Кроме того, один из зачетов встречных однородных требований, на которые ссылается ответчик, совершен сторонами 30.06.2016 - до оказания услуг и подписания актов, задолженность по которым является предметом спора.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. С учетом данного обстоятельства уведомление о зачете встречных требований, датированное 30.06.2036 не прекращает обязательства ответчика перед истцом за более поздний период с сентября по ноябрь 2016 г.

Между тем, доводы апеллянта, что данные предоставления должны быть приняты истцом, как встречные применительно к спорному договору об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 N СТГС-У С Л - 134/2, а именно как отступное в порядке статьей 409, 407, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат отклонению апелляционным судом ввиду их недоказанности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соглашение об отступном не может считаться заключенным, поскольку отсутствует письменное оформление указанного соглашения, отсутствует указание на обязательство, которое прекращается предоставлением взамен отступного, не определен предмет и размер отступного.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что обязательство может быть прекращено предоставлением отступного только по соглашению сторон, а не вследствие одностороннего волеизъявления одной стороны (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046 по делу N А41-42990/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14882/09 по делу N А40-553/2008-53-6).

Таким образом, ввиду отсутствия подписанных между сторонами актов зачета встречных однородных требований, доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание и являться основанием для уменьшения суммы долга, а также надлежащим образом оформленного соглашения о предоставлении отступного в качестве способа прекращения обязательств,

По убеждению суда апелляционной инстанции, ничем не подтвержденные доводы не могут быть положены в основу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13165/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.В. Марченко