Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 13АП-40007/23 по делу N А26-7650/2023

г. Санкт-Петербург

18 января 2024 г.

Дело N А26-7650/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40007/2023) общества с ограниченной ответственностью "Петербургская вагонная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2023 по делу N А26-7650/2023 (судья Лайтинен В.Э.),

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Петербургская вагонная компания"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Вагонная Компания", адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 23, литера М, этаж 3, ОГРН: 1117847037164, (далее - ответчик, ООО "ПВК") о взыскании 207 134 руб. 40 коп. задолженности по внесению платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования и 2 681 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 07.08.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.11.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, факт задержки вагонов на станциях Окт ж.д. по причинам, зависящим от ООО "Петербургская Вагонная Компания", документально не подтвержден и необоснован, представленные в материалы дела акты не являются надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ПВК" (контрагент) заключен договор N 120ЭП/21/4 от 09.02.2021 на эксплуатацию принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 35 к пути необщего пользования ООО "Форест-Тревел", который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом N 5 к вытяжному пути N 11 станции Суоярви, локомотивом владельца. В соответствии с указанным Договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Контрагенту ж.д. пути необщего пользования (пункт 1 Договора).

В августе-октябре 2022 года прибывшие в адрес ООО "ПВК" вагоны находились на путях станции Суоярви-1 Окт.ж.д. в ожидании подачи и приема на путь необщего пользования вследствие необеспечения последним приема указанных вагонов.

Обстоятельства, связанные с простоем вагонов на путях общего пользования зафиксированы в актах общей формы (л.д. 27-68 том 1), дополнительно подтверждены ведомостями подачи и уборки вагонов (л.д. 51-76 том 3), накопительными ведомостями (л.д. 77-89 том 3).

От подписания актов общей формы ответчик отказался, о чем указано в самих актах, но мотивированные возражения по ним не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 207 134 руб. 40 коп. по правилам статьи 39 УЖТ РФ, приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения (Тарифное руководство)".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.04.2023 с требованием уплатить начисленную плату, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы, соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

Акты общей формы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям Правил N 256, содержат указания на причины и время задержки вагонов (начало и окончание простоя), а также на виновное в задержке вагонов лицо. Доказательства, опровергающие сведения, указанные в актах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами общей формы, подтверждается обоснованность требований истца.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Расчет истца соответствует содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 Устава и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 207 134 руб. 40 коп. платы за время нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции назначения подвижного состава в ожидании подачи на путь необщего пользования ответчика правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Ввиду неоплаты ответчиком спорной суммы задолженности истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, размер которых, по состоянию на 07.08.2023 составил 2 681 руб. 40 коп. Расчет проверен судом и признан правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2023 по делу N А26-7650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова