Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 17АП-4559/19

г. Пермь

30 мая 2019 г.

Дело N А50-37890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "СтройКомплект",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2019,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по делу N А50-37890/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехТранспорт" (ОГРН 1065920023620, ИНН 5920025767)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ОГРН 1115920001680, ИНН 5920036053)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

установил:

ООО "ТехТранспорт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "СтройКомплект" (ответчик) о взыскании 778 990 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.08.2011 N 270.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2019 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части распределения государственной пошлины. Заявитель жалобы указывает, что арбитражным судом с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины необоснованно взыскано 18 580 руб., вместо 18 579 руб. 20 коп., рассчитанных по формуле 7000 руб. + 578 990,12*2% (абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенный в ней довод несостоятельным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТехТранспорт" (исполнитель) и ООО "СтройКомплект" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 01.08.2011 N 270, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать последнему транспортные услуги на транспорте, машинах, механизмах, а заказчик обязуется их оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании полученного акта выполненных работ и счета-фактуры исполнителя в течение 20 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно актам от 30.08.2018 N 434, от 31.08.2018 N 446, от 12.09.2018 N 455, от 19.09.2018 N 466, от 27.09.2018 N 512, от 28.09.2018 N 517 исполнителем оказаны заказчику транспортные услуги на общую сумму 828 628 руб.

По состоянию на 16.10.2018 исполнителем составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым размер задолженности заказчика составляет 778 990 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 778 990 руб. 12 коп., ООО "ТехТранспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты в указанном размере.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонними актами, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний. Ответчиком размер задолженности не оспорен, долг на момент рассмотрения дела не погашен. Иного арбитражному суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 778 990 руб. 12 коп. задолженности.

Приведенный в апелляционной жалобе довод отклонен апелляционным судом, поскольку государственная пошлина при цене иска 778 990 руб. 12 коп. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с которым размер государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, составляет 18 580 руб. В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отнесено на ответчика 18 580 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом за рассмотрение иска.

Исходя из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года по делу N А50-37890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева