Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 07АП-3487/19

город Томск

30 мая 2019 г.

Дело N А03-6396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (N 07АП-3487/2019) на решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 6396/2018 (судья Винникова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Анита" (г. Барнаул, ОГРН 1022201764881, ИНН 2225013186) к министерству имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул) о признании отсутствующим права собственности Алтайского края на нежилое помещение по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, д.32, лит. "А2",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул; Краевое автономное учреждение "Государственная филармония Алтайского края", г. Барнаул,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Анита" (далее - ООО "Фирма "Анита", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (далее - Минимущество по Алтайскому краю, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Алтайского края на нежилое помещение по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, д.32, лит. "А2".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул; Краевое автономное учреждение "Государственная филармония Алтайского края", г. Барнаул.

Решением от 07.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана правовая оценка доказательствам представленным ответчиком; считает, противоречащим материалам дела, вывод суда о том, что спорное помещение не относится к объекту культурного наследия.

К дате судебного заседания ООО "Фирма "Анита" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 22 ВД 356385, выданным 08.05.2003 ООО "Фирма "Анита" является собственником нежилого помещения в здании литер А, А1, А2, общая площадь 1758, 3 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 32. Основание регистрации: протокол от 01.07.1992 N 15, Приложение от 01.07.1992 N 1 к протоколу от 01.07.1992 N 15.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.05.2018 нежилое помещение в здании административно - торговое нежилое помещение на 1-м и 2-м этажах здания, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 32, литер А, А2, площадью 1084,2 кв.м, принадлежит на праве собственности Алтайскому краю, дата регистрации 16.02.2005, номер государственной регистрации 22-22-01/022/2005-245.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АГ 701477, выданным 16.05.2013 Алтайскому краю принадлежит на праве собственности нежилое помещение в здании административно-торговое нежилое помещение на 1-м и 2-м этажах здания литер А, А2, общей площадью 1084, 2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 32. Основание регистрации: решение малого Совета Алтайского краевого Совета народных депутатов N 218 от 21.07.1993.

Распоряжением Минимущества по Алтайскому краю от 23.05.2017 N 729 (в редакции от 20.06.2017 N887) нежилое помещение в здании административно - торговое нежилое помещение на 1-м и 2-м этажах здания литер А, А2, общей площадью 1084,2 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 32, закреплено на праве оперативного управления за краевым автономным учреждением "Государственная филармония Алтайского края". Право оперативного управления зарегистрировано 30.05.2017.

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Алтайского края и ООО "Фирма "Анита" на один и тот же объект недвижимости.

Истец, посчитав, что право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано без законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 и от 04.09.2012 N 3809/12).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о признании права отсутствующим заявляется как в случае несогласия заинтересованного лица с основаниями возникновения права, что следует из постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10, так и при доказанности наличия одного из оснований, влекущего прекращения такого права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств дела, истец, ссылается, что нежилое помещение Литер А2, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 32, площадью 16,5 кв.м., в отношении, которого за ответчиком также зарегистрировано право собственности, является частью принадлежащих ООО "Фирма "Анита" нежилых помещений общей площадью 1758, 3 кв.м.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец должен доказать факт приобретения им нежилого помещения общей площадью именно 1758,3 кв.м, включающих спорную площадь помещений ответчика (16,5 кв.м).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе решение исполнительного комитета Алтайского краевого совета народных депутатов от 21.04.1988 N 124 и приложения к нему, решение исполнительного комитета Барнаульского городского совета народных депутатов от 30.11.1988 N 342/2, решение исполнительного комитета Алтайского краевого совета народных депутатов от 28.06.1990 N 241, решение исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся от 25.10.1978 N 620/7, рабочий проект со сводным расчетом стоимости на реконструкцию промбазы по ул. Л. Толстого, д. 32 под магазин мелкооптовой и розничной торговли, технический паспорт, выданный Барнаульским бюро технической инвентаризации, заключение Комитета по управлению государственным имуществом, г. Барнаул, протокол от 01.07.1992 подписанный советом директоров ассоциаций предприятий по торговле промышленными товарами "Форум", выписку из технического паспорта на нежилое здание (строение) от 24.10.2002, свидетельство о государственной регистрации права собственности, объект права: нежилое помещение в здании Литер А, А,А2 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Л. Толстого, д. 32, общей площадью 1 758,3 кв.м., кадастровый номер: 22:63:00 00 00:0000:535/079/А+:1002/А1, решение малого Совета Алтайского краевого Совета народных депутатов N 218 от 21.07.1993, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Фирма "Анита" доказан факт непрерывного перехода права собственности: 1985 год - Барнаульский горпромторг, 1992 год - Ассоциация предприятий по торговле промышленными товарам "Форум", 1992 год - фирма "Анита ЛТД" (реорганизована в ООО "Фирма "Анита"), и того, что спорное помещение (галерея-переход) не относится к объекту культурного наследия и не могло находиться под государственной охраной в качестве составной части "Магазина А.Ф. Второва", поскольку было построено в 1985 году вместе со зданием мелкооптового магазина.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности Алтайским краем (его правопредшественниками) или о наличии права собственности Алтайского края (его правопредшественников) на нежилое помещение по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Л. Толстого, д. 32, Литер А2.

Доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонения в связи с необоснованностью и как основанные на неверной оценки фактических обстоятельств дела.

Также, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом. Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что фактически в отношении одного и того же объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы одновременно как право собственности ООО "Фирма "Анита", так и право собственности Алтайского края и оперативного управления краевого автономного учреждении "Государственная филармония Алтайского края", однако данные вещные права на один и тот же объект недвижимости являются взаимоисключающими.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева