Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 13АП-7374/19

г. Санкт-Петербург

30 мая 2019 г.

Дело N А56-137117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца: Спиридонова К.С. по доверенности от 19.07.2018

от ответчика: Чорный И.Н. по доверенности от 01.10.2018

от 3-го лица: Чорный И.Н. по доверенности от 15.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

иск ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОПАРК N 1"

3-е лицо: ООО "СК Дальнепитерстрой"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830001028, ОГРН: 1027810310274, дата регистрации: 09.07.1993, место регистрации: Россия, 190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А) (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых судом уточнении, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" (ИНН: 7842416877, ОГРН: 1097847283930, дата регистрации: 09.07.1993, место регистрации: Россия, 191119, город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 94, лит. А корп. 2, офис 504) (далее - ООО "УК "Технопарк N 1", ответчик) 2 377 375 руб. 33 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 20.12.2012 N 823 за период с 01.10.2015 по 30.11.2015, 1 451 892 руб. 71 коп. процентов, начисленных по состоянию на 25.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "УК "Технопарк N 1" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к рассмотрению дела ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой". Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Истец не направлял в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы. Суд исследовал договор N823 от 01.12.2012, однако по данному договору вынесено судебное решение по делу А56-86544/2015. Договор N823 является трехсторонним, в связи с чем необходимо привлечь ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" к рассмотрению дела. Отношения по поставке тепловой энергии прекращены 01.04.2016. Истцом пропущен срок исковой давности в требованиях с 01.10.2015 по 11.11.2015. Расчет задолженности, по мнению ответчика, произведен неправильно. Ответчик также выражает несогласие со взысканием неустойки.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматривая исковые требования, суд первой инстанции не решил вопрос о процессуальном составе участников спора и счел возможным принять решение по существу без участия ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998), судебное заседание назначено на 30.05.2019 на 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения иска.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация здания), ООО "УК "Технопарк N 1" (субабонент) и ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 20.12.2012 N 823 (далее - договор), в соответствии с которым абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения.

Срок договора неоднократно продлевался и дополнительным соглашением N 3 от 31 декабря 2013 года стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца отопительного сезона 2013-2014 (л.д. 14).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, условиями договора определен момент окончания исполнения сторонами обязательств (конец отопительного сезона 2013-2014).

Сторонами в дальнейшем договор не продлевался, а был заключен новый договор N 16344.049.3 от 01.04.2016 между ГУП ТЭК СПб, ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" и ООО "УК "Технопарк N 1", который распространил свое действие с 01.12.2015 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорный период (октябрь, ноябрь 2015) договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Как установлено апелляционным судом, ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" являлась застройщиком спорных объектов пяти МКД, которые в дальнейшем переданы в управление ответчика.

Поэтому между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" был заключен договор о проведении пуско-наладочных работ N 820 от 01.04.2012 еще до заключения договора о порядке расчетов от 01.12.2012 N 823.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, в спорный период октябрь-ноябрь 2015, несмотря на то, что уже была выбрана УК "Технопарк N 1", отсутствовали разрешения органа Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок вышеуказанных объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный энергетический надзор. Аналогичное требование содержится в п. 4.11 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила), перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. В соответствии с п. 2.4.11 Правил, включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Исходя из смысла ч. 1, п. 6 - 8 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса, п. 1.5, 1.8, 2.4, производство соответствующих пусконаладочных работ по характеру и назначению являются одним из завершающих этапов нового строительства, подтверждают пригодность объекта строительства к использованию.

Вместе с тем, вплоть до получения разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки объекта, а также до передачи тепловых сетей и теплового узла с баланса застройщика Управляющей компании, то есть в период проведения пусконаладочных работ, обязанности по оплате тепловой энергии несет застройщик.

Задолженность образовалась за период проведения пусконаладочных работ при отсутствии доказательств ввода энергоустановок в постоянную эксплуатацию, что влечет возникновение, с учетом отсутствия договорных отношений с Управляющей компанией в спорный период, обязанности по оплате потребленной энергии именно у застройщика (третьего лица).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу N А56-137117/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина