Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 10АП-8063/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А41-9213/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу N А41-9213/2019 (судья Уваров А.О.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления по Московской области: Тридчикова О.В., по доверенности N 431-Д от 25.12.2018;

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Монино": Галонен О.Ю., по доверенности от 19.02.2019.

Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.11.2018 N 50-0-1-326/3001/2018-795 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка КН 50:14:0060402:4, обязании управления снять земельный участок с кадастрового учета.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Монино" (далее - ООО "СХП "Монино", общество, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От ООО "СХП "Монино" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель администрации не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представители управления и общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТОО ПСХ "Монино" 12.03.1993 рег. N 1024 Администрацией Щелковского муниципального района выдано свидетельство на право постоянного(бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Правопреемником ТОО "ПСХ "Монино" является ООО "СХП "Монино".

Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060402:4, общая площадь 53 200 кв. м, кадастровая стоимость 1 429 058 руб. 40 коп. категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский.

Указанное установлено решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 по делу N А41-5992/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017.

Общество не обращалось с заявлением о государственной регистрации указанного права на земельный участок.

Администрация обратилась в управление с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка КН 50:14:0060402:4 в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе такого участка.

Решением от 30.11.2018 управление отказало в снятии спорного земельного участка с кадастрового учета со ссылкой на то, что в ЕГРН содержатся сведения о правообладателе.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В данном случае общество не обращалось с заявлением о государственной регистрации права, которое возникло до введения в действие названного Закона.

Администрация обратилась в управление с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка КН 50:14:0060402:4 в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе такого участка.

Решением от 30.11.2018 управление отказало в снятии спорного земельного участка с кадастрового учета со ссылкой на то, что в ЕГРН содержатся сведения о правообладателе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок действий органа кадастрового учета в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008, при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такие земельные участки или в реестре прав на недвижимость записей о правах (ограничениях прав) на такие земельные участки установлен пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, в зависимости от наличия в ГКН сведений об исходных земельных участках или расположенных на них объектах недвижимости и наличия в ГКН или ЕГРП сведений об их правообладателях, обеспечивающих возможность направления правообладателю уведомления по почтовому адресу или адресу электронной почты. В случае наличия указанной возможности орган регистрации прав направляет правообладателю уведомление. Если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществлен до 01.03.2008.

Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке КН 50:14:0060402:4 земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования) обществу (л. д. 63).

Таким образом, с учетом выводов судов по делу N А41-5992/2017 правовая неопределенность в наличии правообладателя спорного земельного участка отсутствует, на что верно указал суд первой инстанции.

Наличие в кадастре недвижимости сведений о правообладателях земельных участков является препятствием для исключения из ЕГРН сведений о кадастровом участке, снятия земельного участка с кадастрового учета.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что исключение из ЕГРН сведений о кадастровом номере земельного участка, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, повлечет за собой нарушение его прав, поскольку принадлежащий обществу объект недвижимости перестанет существовать как объект права.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, отмечено, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу N А41-9213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов С.В. Боровикова