Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 18АП-6012/19

г. Челябинск

30 мая 2019 г.

Дело N А07-19397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2019 г. по делу N А07-19397/2018 (судья Воронкова Е.Г.). В судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича - Лысцева Ю.П. (доверенность от 03.11.2016).

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (далее - истец, ИП Кузнецов Н.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 35 700 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов по оплате оценки, 50 337 руб. пени, а также 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 97 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евроколор", Вахрушева Мария Владимировна, Файзуллин Расиль Расихович (далее - третьи лица, ООО "Евроколор", Вахрушева М.В., Фазуллин Р.Р.). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 (резолютивная часть объявлена 25.03.2019) исковые требования удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Кузнецова Н.Ю. взыскано 35 700 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов по оплате оценки, 25 000 руб. суммы пени, 5 000 руб. суммы расходов на оплату юридических услуг, 97 руб. суммы почтовых расходов, 3 442 руб. суммы расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает ответчик, по результатам рассмотрения представленных истцом документов, страховщиком не выявлено оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) для осуществления страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение согласно пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществлено путем своевременной выдачи потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО "Евроколор", при этом направление содержит все сведения и реквизиты, необходимые для проведения ремонта транспортного средства.

Кроме того, предмет договора цессии сформулирован как передача права требования материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, то есть передается право требования денежных средств. Таким образом, страховое возмещение вреда в данном случае должно осуществляться путем организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства; заключение между потерпевшим и истцом договора цессии не является основанием для изменения формы возмещения ущерба с натуральной на денежную.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения по делу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, находит основания для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 16.12.2017 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств:

- ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак Т 734 ТО 102 под управлением водителя Файзуллина Р.Р.;

- Пежо 4008, государственный регистрационный знак О 912 СО 102, собственником которого является Вахрушева М.В.

Согласно извещению о ДТП от 16.12.2017, составленного водителями, Файзуллин Р.Р. является виновным в совершении ДТП (т. 1, л.д. 15).

В результате указанного ДТП транспортному средству Пежо 4008, государственный регистрационный знак О 912 СО 102 причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

Автогражданская ответственность потерпевшей Вахрушевой М.В. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Автогражданская ответственность Файзуллина Р.Р. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис N ЕЕЕ1004500358 со сроком действия с 26.11.2017 по 25.11.2018.

19.12.2017 Вахрушева М.В. обратилась в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 69).

Истец указывает, что ответчик выплату не произвел. Согласно заключению ООО ОК "Эксперт Оценка" N 1812171248 от 25.12.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП с учетом износа составила 35 700 руб. Оплата услуг ООО ОК "Эксперт Оценка" в размере 10 000 руб. произведена ИП Кузнецовым Н.Ю. 28.02.2018 (т. 1, л.д. 45-51).

Общий размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составляет: 45 700 руб. (35 700 руб. (размер ущерба) + 10 000 руб. (стоимость оценки ущерба).

22.02.2018 между Вахрушевой М.В. (цедент) и ИП Кузнецов Н.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N УФАК18170, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования расходов на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости, расходов на оценку ущерба транспортного средства, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов. неустоек и финансовой санкции.

Должник об уступке прав требования уведомлен.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения ИП Кузнецова Н.Ю. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО правомерно обратился к независимому эксперту в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховое возмещение подлежит возмещению ответчиком в денежной форме. При этом, судом снижен размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58) договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Основания для критической оценки договора уступки прав (цессии) от 22.02.2018 не усматривается. Так, по договору уступки прав (цессии) от 22.02.2018 Вахрушева М.В. (цедент) уступила, а цессионарий (ИП Кузнецов Н.Ю.) принял в полном объеме требования к должнику, возникшие в результате повреждения ТС Пежо 4008, г/н О 912 СО 102, полученных в результате ДТП 16.12.2017 в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, затраты на услуги аварийного комиссара, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и иных), которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Таким образом, по договору цессии также передано право требования восстановительного ремонта транспортного средства. В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения причиненного ущерба. Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 15.1 статьи 12) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным с 28.04.2017. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ N 58, согласно которым если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность водителей на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, который заключен с причинителем вреда 26.11.2017, с потерпевшим - 12.07.2017, т.е. после 27.04.2017.

Таким образом, в рассматриваемом случае страховщик обязан был организовать осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт. Проверив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что страховой компанией Вахрушевой М.В. действительно выдавалось направление на ремонт по акту осмотра от 22.12.2107 N ПР8288308, о чем потерпевшая была уведомлена (т.1, л.д. 76). Согласно заявлению Вахрушевой М.В. от 25.12.2017, потерпевшая выразила свое согласие на направление транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО "Евроколор" для проведения восстановительного ремонта, в связи с наступлением страхового случая 16.12.2017 (т.1, л.д. 78).

Ответчиком 25.12.2017 выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Евроколор" (т.1, л.д. 77), произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая с учетом износа составила 44 519 руб. (т.2, л.д. 79).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Таким образом, при натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства.

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Следовательно, вышеуказанными положениями Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право выбора станции технического обслуживания автомобилей из перечня страховщика. Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 51 и 65 Постановления Пленума ВС РФ N 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные сроки представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, сроки восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Все перечисленные сведения в направлении на ремонт N ПР8288308/1 от 25.12.2017 содержатся (т.1, л.д. 77).

В судебном заседании 18.02.2019 Вахрушева М.В. подтвердила получение направления на ремонт, указала, что 26.12.2017 прибыла на ремонт в СТО ООО "Евроколор".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное направление на ремонт соответствует положениям статьи 12 Закона об ОСАГО, обязанность страховой организации по выдаче данного направления выполнена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Из материалов дела и письменных пояснений представителя ООО "Евроколор" также следует, что Вахрушева М.В. прибыла в автосервис 26.12.2017. Согласно заказу-наряду от 26.12.2017 (т.2, л.д. 40) необходима замена заднего бампера, который поставляется по предварительному заказу. Из электронной переписки поставщика запчастей и ООО "Евроколор" следует, что бампер был заказан 28.12.2017 (т.2, л.д. 39). Согласно выставленному в адрес ООО "Евроколор" счету-фактуре от 0.02.2018 на станцию технического обслуживания поступил задний бампер для автомобиля Пежо 4008 (т.2, л.д. 41). Из письменных пояснений ООО "Евроколор" также следует, что Вахрушева М.В. отказалась представить транспортное средство на ремонт после поступления запчасти, поскольку обратилась к юристам для целей взыскания страхового возмещения в денежной форме (т.2, л.д. 42).

Объяснения ООО "Евроколор" по фактическим обстоятельствам дела лицами, участвующими в деле не опровергнуты, иным письменным доказательствам не противоречат.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для получения страхового возмещения в денежной форме; приведенные в решении основания таковыми не являются; третье лицо и истец намеренно не предоставили транспортное средство для проведения ремонта с целью получения страхового возмещения в денежной форме, что свидетельствует о злоупотреблении с их стороны правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 58, только при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО императивно устанавливает случаи, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя): а) полная гибель транспортного средства; б) смерть потерпевшего; в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 448-ФЗ); е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона: - если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2 настоящей статьи 12 Закона об ОСАГО);

- при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абзац вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО); ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Таким образом, положения Закона об ОСАГО предусматривают исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 44-КГ18-17). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). В рассматриваемом деле истцом не представлено наличие гарантийного обязательства производителя на автомобиль 2012 года выпуска, ДТП произошло 16.12.2017, т.е. по истечении трех лет с момента производства автомобиля.

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела не следует, что истец подавал заявление о несогласии со стоимостью работ по ремонту в автосервисе ООО "Евроколор" в пределах 50 000 руб. Кроме того, с учетом оформления ДТП по европротоколу (т.1, л.д. 70-72) по закону потерпевший не вправе претендовать на выплату страхового возмещения более 50 000 руб.

В рассматриваемом случае у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Ответчик выдал потерпевшему направление на ремонт в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, надлежащим образом исполнив установленные законом обязательства.

Абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. Во исполнение требований действующего законодательства об ОСАГО ответчик выдал направление на ремонт автомобиля, но ни сам потерпевший, ни истец после получения направления на ремонт транспортного средства не воспользовались своим правом на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей. Выплата же страхового возмещения в денежном выражении в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО производится только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения, которое сторонами не представлено. Наличие каких-либо иных оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и предоставляющие потерпевшему право получить страховое возмещение вреда в денежной форме, в данном случае не установлено.

Следует отметить, что уведомлением от 13.03.2018 на заявление истца о перечислении страховой выплаты ответчик разъяснил, что страховое возмещение, согласно пункту 12.2 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО "Евроколор"; СПАО "РЕСО-Гарантия" указано, что направление на ремонт Вахрушевой М.В. получено 26.12.2017 и для осуществления ремонта транспортного средства необходимо обратиться на станцию технического обслуживания автомобилей.

Требований относительно ответственности за ненадлежащий ремонт, либо нарушение сроков ремонта истцом не заявлено. При этом следует отметить, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 58, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм Закона об ОСАГО потерпевший и страховщик вправе согласовать срок проведения восстановительного ремонта транспортного средства, превышающий 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства. В случае наличия между ними такого соглашения, предусмотренная законом ответственность в виде неустойки наступает при нарушении согласованного срока для восстановительного ремонта. Поскольку ни потерпевшим, ни истцом транспортное средство не было передано на ремонт, то срок проведения ремонта не истек. На основании изложенного, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в денежной форме произведен обоснованно, ввиду чего в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 35 700 руб., следует отказать. Также следует отказать во взыскании расходов на оплату услуг экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. и неустойки в размере 50 337 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта понесены истцом по своему усмотрению в отсутствие необходимых правовых оснований, поскольку 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт, установленный законом, не истек. Оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в предусмотренный Законом об ОСАГО срок.

С учетом изложенного решение суда следует отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецова Н.Ю. надлежит отказать в полном объеме. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на счет истца. Судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы взысканию с ответчика не подлежат ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2019 г. по делу N А07-19397/2018 отменить, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова