Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 17АП-5184/19

г. Пермь

30 мая 2019 г.

Дело N А60-73459/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ФишМастер",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 11 марта 2019 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-73459/2018

по иску федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1036603993910, ИНН 6661014645)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФишМастер" (ОГРН 1127847640755, ИНН 7805607841)

о взыскании штрафа по государственному контракту,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7158/2018(2)-ГКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-73459/2018 подана заявителем 17 мая 2019 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

Ранее ответчик уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-7158/2018(1)-ГКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного решения арбитражного суда от 11 марта 2019 года истек 01 апреля 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью "ФишМастер" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь частью 3 статьи 114, частью 1, 2 статьи 259, пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ответчику, общества с ограниченной ответственностью "ФишМастер".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова