Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 15АП-7309/19

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 г.

дело N А53-40623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Фатеева И.Н. по доверенности от 16.08.2018 N 214,

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Татьянченко Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 по делу N А53-40623/2018

по иску государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Филиал N 3 Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311)

к ответчику: финансовому управляющему Татьянченко Дмитрию Владимировичу

при участии третьих лиц: Гиголаева Александра Георгиевича; Кудринской Натальи Петровны; Матосян Евгении Артемовны; Дроздовской Татьяны Анатольевны; Палиховой Елены Сергеевны; Алексеевой Евгении Федоровны; Губернаторовой Кристины Евгеньевны; Предыбайло Олеси Олеговны; Николаевой Татьяны Сергеевны

о взыскании излишне перечисленных средств

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с финансового управляющего индивидуального предпринимателя Гиголаева Александра Георгиевича - Татьянченко Дмитрия Владимировича (ответчик) убытков в размере 21 912 рублей 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены получатели спорных сумм страхового обеспечения - Алексеева Евгения Федоровна, Губернаторова Кристина Евгеньевна, Дроздовская Татьяна Анатольевна, Кудринская Наталья Петровна, Матосян Евгения Артемовна, Николаева Татьяна Сергеевна, Палихова Елена Сергеевна, Предыбайло Олеся Олеговна и их работодатель - Гиголаев Александр Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 по делу N А53-40623/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Финансовый управляющий Татьянченко Дмитрий Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что финансовый управляющий Татьянченко Д.В. не может являть субъектом правоотношений между страхователем и страховщиком. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, финансовому управляющему не может вменяться в вину несвоевременное предоставление документов, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия.

В судебное заседание ответчик и третье лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гиголаев Александр Георгиевич состоял на регистрационном учете в филиале N 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ с 25.10.2005 по 24.05.2018, регистрационный номер 6103301759.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу N А53-39689/2017 ИП Гиголаев А.Г. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Татьянченко Дмитрий Владимирович.

На момент признания Гиголаева А.Г. несостоятельным (банкротом) истец производил выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет следующим работникам страхователя: Алексеевой Евгении Федоровне, Губернаторовой Кристине Евгеньевне, Дроздовской Татьяне Анатольевне, Кудринской Наталье Петровне, Матосян Евгении Артемовне, Николаевой Татьяне Сергеевне, Палиховой Елене Сергеевне, Предыбайло Олесе Олеговне.

23.05.2018 в филиал N 3 поступило уведомление финансового управляющего Татьянченко Д.В. о признании предпринимателя банкротом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Гиголаев А.Г. исключен из реестра, о чем налоговым органом 16.04.2018 была сделана соответствующая запись, соответственно трудовые договоры должны были быть расторгнуты с 17.04.2018.

Нарушение срока уведомления органов соцстраха финансовым управляющим повлекло необоснованные выплаты за период с 17.04.2018 по 30.04.2018 следующим работникам: Алексеевой Е.Ф. в размере 5 086 рублей 99 копеек; Губернаторовой К.Е. - 2 012 рублей 83 копейки; Дроздовской Т.А. - 1 466 рублей 49 копеек; Кудринской Н.П. - 2 932 рубля 81 копейку; Матосян Е.А. - 2 932 рубля 81 копейку; Николаевой Т.С. - 2 527 рублей 55 копеек; Палиховой Е.С. - 2 932 рублей 81 копейка; Предыбайло О.О. - 2 020 рублей 53 копейки. Общая сумма излишних выплат составила 21 912 рублей 82 копейки.

В связи с установлением факта необоснованной выплаты пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет истец в своем письме от 19.09.2018 предложил финансовому управляющему Татьянченко Д.В. произвести возврат денежных средств в срок до 18.10.2018.

Отказ ответчика добровольно возместить неправомерно начисленные пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 01.07.2015, государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.

Особенности назначения и выплаты пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации определены Положением "Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее: Положение).

В порядке, установленном пунктами 3, 4 Положения, страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и всех необходимых документов представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в виде электронных реестров или путем передачи на бумажных носителях заявления и документов, указанных в п. 2 Положения.

Согласно пункту 9 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В соответствии с пунктом 4 (2) Положения в случае прекращения трудовых отношений с застрахованным лицом, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия.

На основании пункта 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее: Закон N 127-ФЗ) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 21 Приказа Минтруда России от 29.04.2016 года N 202н "О порядке регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации страхователей и лиц, приравненных к страхователям" снятие с регистрационного учета физических лиц, заключивших трудовой договор с работником осуществляется территориальным органом Фонда при наличии в территориальном органе Фонда сведений из ЕГРИП о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в связи со смертью данного лица.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения трудового договора, который может быть, расторгнут работодателем, в том числе в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Срок уведомления о предстоящем увольнении в связи с исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП законодательством Российской Федерации не установлен.

Именно на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (статья 129 Федерального закона N 127-ФЗ). На основании статьи 213.1 вышеуказанного закона эта обязанность применяется и к финансовому управляющему при банкротстве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 294, за непредставление (несвоевременное предоставление) документов, недостоверность сведений, либо за сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (или влияющих на исчисление его размера), страхователь несет ответственность, в соответствии с законодательством РФ. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае усматривается вина финансового управляющего Татьянченко Д.В. за несвоевременное предоставление документов, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию именно с него.

Кроме того, в пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Таким образом, указанная сумма переплаты по пособию является убытками, понесенными Фондом социального страхования Российской Федерации по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ, что подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (ст. 129 Закона N 127-ФЗ). На основании ст. 213.1 закона эта обязанность применяется и к банкротству индивидуального предпринимателя.

Несмотря на то, что ИП Гиголаев А.Г. был признан несостоятельным (банкротом) 15.03.2018 года, его работники были уволены только 30.07.2018 года.

Из этого следует, что в нарушение норм права работники около четырех месяцев состояли в трудовых отношениях с физическим лицом, которое не имело право осуществлять предпринимательскую деятельность и являться работодателем по ранее заключенным трудовым договорам.

В Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 74-КГ16-23 указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает различное правовое регулирование труда сотрудников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работающих у работодателей - организаций.

Индивидуальный предприниматель не обязан выполнять требования части 2 статьи 180, части 2 статьи 292, части 2 статьи 296 ТК РФ. Сроки предупреждения указываются сторонами в трудовом договоре. А если они отсутствуют, то работодатель вправе предупредить сотрудника в любой срок или не предупредить вообще.

Учитывая тот факт, что в трудовом договоре отсутствуют согласованные сторонами сроки уведомления в случае расторжения трудового договора в связи с признанием работодателя банкротом, трудовые отношения прекращаются датой утраты физическим лицом статуса работодателя, а не датой написанной в трудовой книжке финансовым управляющим.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 по делу N А53-40623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев