Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 14АП-3107/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2019 г. N Ф07-10793/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 мая 2019 г.

Дело N А66-10838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие фирма "ИНФОР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2019 года по делу N А66-10838/2018,

установил:

администрации города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие фирма "ИНФОР" (адрес: 170026, город Тверь, улица Карпинского, дом 7/12; ОГРН 1026900591915, ИНН 6904017665; далее - Общество) о взыскании 181 642 руб. 95 коп., в том числе 177 889 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 3 753 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 14.08.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку отсутствуют доказательства продления договора аренды земельного участка на неопределенный срок. Также указывает на то, что письмом от 25.03.2016 ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды, в связи с чем он считается расторгнутым после этой даты. Поскольку при заключении договора аренды земельного участка сторонами не составлялся акт приема-передачи, то оснований для его составления при прекращении договора также не имеется. В заявленный в иске период ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по уплате земельного налога, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконно прекратило право Общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.11.1997 Администрация (арендодателем) и Общество (арендатором) заключили договор N 2390 аренды земельного участка (из земель промышленного, общественного и иного назначения) площадью 1 541,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:01270:0005, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Карпинского, д.7/12, для размещения административного здания сроком с 04.11.1997 до 31.12.2002.

На основании пункта 3.1 договора арендатор ежегодно перечисляет арендодателю арендную плату согласно приложению 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится частями в следующем порядке:

не позднее 15-го апреля - 1/4 годовой суммы;

не позднее 15-го июля - 1/4 годовой суммы;

не позднее 15-го октября -1/2 годовой суммы.

Согласно пункту 5.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю.

В разделе 8 договора со ссылкой на решение Тверской городской Думы от 23.04.1996 N 38 "Об утверждении льгот по взиманию арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери" указано, что арендатор полностью освобождается от внесения арендной платы за пользование земельным участком.

С 01.01.2006 вступило в силу решение Тверской городской Думы от 15.02.2006 N 62, в соответствии с которым решение от 23.04.1996 N 38 утратило силу. В связи с тем, что на основании Закона Тверской области от 22.06.2006 N 66-ЗО "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия арендодателя в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь перешли к Комитету по управлению имуществом Тверской области, Администрация письмом от 09.09.2008 N 01/3490-и уведомила Общество о том, что договор подлежит прекращению с 31.12.2008 и предложила обратиться с заявлением о заключении договора в указанный Комитет.

Арендатор новый договор не заключал, продолжая использовать земельный участок.

Впоследствии права и обязанности арендодателя по договору в силу закона (пункт 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") с 01.01.2015 вновь перешли к Администрации.

По расчетам Администрации задолженность Общества по арендной плате составила 177 889 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

На сумму задолженности истцом начислены проценты в размере 3 753 руб. 95 коп. за период с 18.04.2017 по 14.08.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 177 889 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 753 руб. 95 коп. за период с 18.04.2017 по 14.08.2017.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что договор аренды не продлевался, а был расторгнут на основании уведомления арендодателя и писем арендатора, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку после окончания срока действия договора арендатор не возвратил арендуемое имущество арендодателю по передаточному акту, а продолжил его использование без последующих возражений со стороны арендодателя.

Судебными актами по делу N А66-12349/2016 с Общества взыскана арендная плата за период с 16.04.2016 по 15.10.2016.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2019 года по делу N А66-10838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие фирма "ИНФОР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина