Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 08АП-5626/19

город Омск

30 мая 2019 г.

Дело N А46-407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5626/2019) общества с ограниченной ответственностью "Корвина" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 по делу N А46-407/2019 (судья Ярковой С.В.),

принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корвина" (ИНН 5506083970, ОГРН 1155543023822)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Корвина" - Среднёв Сергей Иванович (паспорт, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019);

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу - Андреев Максим Павлович (паспорт, по доверенности N д6-32 от 05.07.2018 сроком действия три года);

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корвина" (далее - общество, ООО "Корвина", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2018 N 6-04-29/324ю-2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 по делу N А46-407/2019 заявленные МРУ Росалкогольрегулирования требования удовлетворены: ООО "Корвина" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Корвина" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что у изъятых пивных напитков выявленные при экспертизе отклонения от нормативных требований по такому показателю как пенообразование создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

ООО "Корвина" отмечает, что представленная на экспертизу продукция произведена в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13; исследования на соответствие продукции требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 экспертами не проводились.

Общество указывает, что не является изготовителем указанной продукции, данная продукция приобреталась в целях дальнейшей ее реализации, качество и безопасность спорной продукции подтверждены полученными от поставщиков декларациями о соответствии, в связи с чем отсутствуют основания для вменения данных нарушений именно ООО "Корвина". В обоснование приведенной позиции общество ссылается на судебную практику.

Помимо прочего, ООО "Корвина" в апелляционной жалобе утверждает, что МРУ Росалкгольрегулирования осуществлено неправомерное дублирование одного состава правонарушения на два самостоятельных (оба по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лишь на том основании, что заинтересованное лицо имеет два лицензионных оптовых склада по адресам: г. Омск, ул. 2-я Производственная, дом 2 Б; г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, лит. Ж, эт. 1, нежилое помещение 9п, номер по плану 17.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве МРУ Росалкогольрегулирования просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Корвина" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 по делу N А46-407/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт; отметил, что внутреннее перемещение спорной алкогольной продукции не образует события вменяемого обществу административного правонарушения.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Корвина" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии N 553АП0005886 от 07.09.2016 (бланк серии РА N 003946) по адресам обособленных подразделений:

1) 644031, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Производственная, дом 2Б, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номера по плану 24 (S=459,3 кв. м), 28 (S=46,2 кв. м),

2) 644027, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, нежилое помещение 9П, назначение: нежилое, литера Ж, этаж 1, номер помещения 9П, номер по плану 14 (S=190,3 кв. м).

На основании задания на проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями уполномоченным должностным лицом Управления проведены мероприятия по анализу информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: Сервер отчетов SOL Server Reporting Services" (ЕГАИС), АИС "Электронный паспорт предприятия" (подсистема "Лицензирование"), Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Личный кабинет Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении организаций, осуществляющей деятельность по производству и обороту алкогольной продукции.

В результате проведенной работы установлено, что ООО "Вкусная идея" (ИНН 7720416380) и ООО "Ларедо" (ИНН 7736286591) зафиксировали в ЕГАИС производство пивных напитков, при этом не осуществило фиксацию сведений о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для их изготовления. Одним из получателей пивных напитков, произведенных ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо", является ООО "Корвина".

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по состоянию на 14.09.2018 в складском помещении ООО "Корвина", расположенном по адресу: 644027, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, остатки пивных напитков, произведенных ООО "Ларедо", составляют: 0,71 дал (5 бутылок), произведенных ООО "Вкусная идея" - 11,05 дал (108 бутылок).

В связи с изложенным административный орган пришел к выводу о том, что имеются повод и достаточные данные полагать, что ООО "Корвина" осуществляло оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо"), не соответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ, Закон N 171-ФЗ), и ГОСТ Р 55292-2012.

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20.09.2018 в отношении ООО "Корвина" было вынесено определение N 6-04-29/241ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе осмотра, проведенного 20.09.2018 по делу об административном правонарушении N 6-04-29/241ю-2018, возбужденному в отношении ООО "Корвина" по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в складском помещении, расположенном по адресу: 644027, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, обнаружены пивные напитки производства ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо".

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/241ю-2018 должностным лицом Управления в присутствии представителя ООО "Корвина" и двух понятых проведен осмотр складского помещения по адресу: 644027, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, в котором ООО "Корвина" осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции, в том числе пива, пивных напитков (протокол осмотра от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018, материалы фотосъемки).

Вышеуказанное помещение находится в пользовании ООО "Корвина" на основании договора аренды нежилого помещения от 03.07.2015 N б/н, заключенного обществом с ЗАО "ХозСервис", сроком действия по 03.07.2020 с правом пролонгации.

В складском помещении ООО "Корвина", расположенном по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция, размещенная на поддонах и стеллажах, в том числе пивные напитки, собственником которой является ООО "Корвина".

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/241ю-2018, на основании статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения экспертизы на соответствие требованиям государственных стандартов должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018.

Образцы для исследования согласно определению о назначении экспертизы от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018 были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции. Контрольные образцы были переданы в АО "Росспиртпром" и хранятся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1.

В отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 25 бутылок должностным лицом Управления в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена мера обеспечения производства по делу об административном производстве в виде изъятия (протокол изъятия товаров и иных вещей от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018). Изъятые пивные напитки переданы на ответственное хранение в АО "Росспиртпром" и хранятся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 08.11.2018 N 258 и протоколам испытаний N 02049.520.1018 - 02051.520.1018, полученным с сопроводительным письмом от 08.11.2018 NуЗ-21088/13-10, установлено, что все представленные образцы:

1. Не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия":

- по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, ценообразования (высота пены, пеностойкость),

- по органолептическим свойствам (органолептические свойства представленных на экспертизу пивных напитков определяет ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков).

2. Не соответствуют определению термина "Пивной напиток", установленному Федеральным законом N 171-ФЗ (в образцах отсутствуют продукты брожения -альдегиды, средние эфиры, высшие спирты, подтверждающие прохождение естественного процесса брожения, характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе напитков пива.

3. Не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки":

- в связи с введением в заблуждение покупателя о потребительских свойствах продукта (в образцах предоставлена недостоверная информация для потребителя в части наличия в составе напитка пива, как основного компонента, при фактическом его отсутствии),

- недостоверные сведения при указании содержания этилового спирта.

4. Представленные образцы могут быть идентифицированы как спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта 6,0 - 6,4%.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/241ю-2018 установлено, что ООО "Корвина" осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, ценообразования (высота пены, пеностойкость) и органолептическим свойствам.

Также в рамках административного расследования были исследованы представленные обществом декларации о соответствии на пивные напитки производства ООО "Вкусная идея", а именно:

- ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ85.В.27243 от 17.04.2018 (пивные напитки производства ООО "Вкусная идея" "МАРТИ РЭЙ" в ассортименте),

- ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ85.В.17769 от 06.04.2018 (пивные напитки производства ООО "Ларедо" "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" в ассортименте).

Установлено, что в указанных декларациях содержится информация о том, что перечисленные пивные напитки произведены на основании Технических условий 9184-040-83867475-13 (далее - ТУ), а не ГОСТ Р 55292-2012 (аналогичную информацию содержит маркировка на этикетках указанных пивных напитков).

Представленные в ходе административного расследования удостоверения качества и безопасности на пивные напитки производства ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо", имевшиеся в распоряжении ООО "Корвина", подтвердили, что требования указанных ТУ ниже (хуже) установленных государственным стандартом ГОСТ Р 55292-2012 (вступил в силу с 01.01.2014). Следовательно, произведенная по указанным ТУ алкогольная продукция также не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Кроме того, в ходе административного расследования по делу N 6-04-29/241ю-2018 установлено, что согласно сведениям на этикетках пивных напитков (согласно Экспертному заключению от 08.11.2018 N 258, протоколу осмотра от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018, приложенным материалам фотосъемки) содержание объемной доли этилового спирта составляет 6,7 %, тогда как согласно протоколам испытаний фактическое значение объемной доли этилового спирта представленных на экспертизу образцов составляет от 6,0 до 6,4 %, т.е. менее заявленных 6,7 % на от 0,7 до 0,3 %.

Таким образом, продукция не соответствует требованиям пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений при указании содержания объемной доли этилового спирта (экспертное заключение от 08.11.2018 N 258).

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках обнаруженной у ООО "Корвина" алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части объемной доли этилового спирта и содержания в составе пива.

По вышеуказанному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования Таюровой А.В. был составлен протокол от 05.12.2018 N 6-04-29/324ю-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

11.04.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из протокола от 05.12.2018 N 6-04-29/324ю-2018 об административном правонарушении, в вину обществу вменятся осуществление оборота алкогольной продукции - пивных напитков, которые не соответствуют по физико-химическим и органолептическим показателям, маркировке и потребительским свойствам продукции, произведенной из пива, что является нарушением обязательных требований к такой продукции и процессам ее оборота, установленных пунктом 12.3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, ГОСТ 55292-2012, Технического регламента TP ТС 022/2011 и Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ.

Статьей 1 Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта. Аналогичное определение пивных напитков содержит ГОСТ Р 55292-2012.

Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, абзац 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ установлены требования к указанию в маркировке информации о государственных стандартах, требованиям которых должна соответствовать алкогольная продукция.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона N 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В ходе административного расследования Управлением достоверно установлено, что ООО "Корвина" осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (высота пены, пеностойкость) и органолептическим свойствам, что подтверждается экспертным заключением от 08.11.2018 N 258 и протоколами испытаний N 02042.520.1018 - 02048.520.2018, согласно которым, представленные для проведения экспертизы образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим (внешний вид, вкус, аромат, цвет) и физико-химическим показателям (пенообразование).

Как усматривается из материалов дела, в рамках административного расследования обществом представлены удостоверения качества и безопасности (далее - удостоверение) на пивные напитки производства ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо", между тем во всех удостоверениях отражены только результаты испытаний физико-химических показателей (объемная доля этилового спирта, кислотность, массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) и органолептические показатели (внешний вид, цвет, вкус, аромат). При этом за нормативные значения приняты "нормативные значения по рц" (расшифровка аббревиатуры не дана), отличающиеся от установленных ГОСТ Р 55292-2012.

Так, установленный показатель пенообразования равен: высота пены не менее 20 мм, пеностойкость не менее 1 мин, тогда как аналогичный показатель, установленный ГОСТ Р 55292-2012, составляет: высота пены: не менее 30 мм, пеностойкость не менее 3 мин.

Кроме указанных сведений удостоверения содержат условия хранения и срок годности. Иные сведения об исследованных пивных напитках не отражены. Также в удостоверениях сделано следующее заключение: "продукция соответствует требованиям ТУ 9184-040-83867 475-13, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012". Вместе с тем в удостоверениях не отражены результаты испытаний (фактически не проведены) на соответствие требований:

- ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (микробиологические нормативы безопасности, гигиенические требования безопасности к пищевой продукции);

- ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (требования к маркировке упакованной пищевой продукции в части указания состава пищевой продукции);

- ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (содержание токсичных элементов и микробиологические показатели и т.д.).

Таким образом, представленные в ходе административного расследования удостоверения качества и безопасности на пивные напитки производства ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо", имевшиеся в распоряжении ООО "Корвина", подтверждают, что требования указанных ТУ ниже (хуже) установленных государственным стандартом ГОСТ Р 55292-2012 (вступил в силу с 01.01.2014), что является недопустимым.

В Федеральном реестре алкогольной продукции (далее - ФРАП), размещенном на сайте Росалкогольрегулирования, который находится в открытом доступе в сети Интернет, указанными производителями размещены макеты этикеток.

Согласно информации на макетах этикеток указанные пивные напитки будут производиться на основании ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012.

Кроме того, на макетах этикеток отсутствует информация о производителях данной алкогольной продукции (ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо").

По верному замечанию Управления, общество при приемке пивных напитков могло усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции, поскольку ряд пивных напитков представляют собой замутненную жидкость (образцы N 02050.520.1018, 02051.520.1018), у всех образцов отсутствуют пенистые свойства, тогда как согласно ГОСТ Р 55292-2012 внешний вид пивного напитка - это прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений. Кроме того, согласно указанному ГОСТ Р 55292-2012 допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически ряд обнаруженных пивных напитков, принадлежащих обществу, имеют иные цвета (бесцветные).

Таким образом, оценив внешний вид и цвет продукции, общество могло и обязано было усомнится в качестве приобретаемой алкогольной продукции производства ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо", провести экспертизу алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 01.01.2000 N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации, опасных пищевых продуктов.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

При этом в ходе проведения административного расследования общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности названной продукции.

ООО "Корвина", осуществляя оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо" не фиксировало сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. Система ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в их адрес какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо" не зафиксировали сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

Исходя из изложенного следует, что ООО "Корвина" нарушило требования ТР ТС 021/2011, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Ссылка заинтересованного лица, приведенная в заседании суда апелляционной инстанции, на внутреннее перемещение спорного товара судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанное не исключает обязанности общества по соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО "Корвина" образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом наличие товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) и удостоверений о качестве не свидетельствует само по себе о соответствии пивных напитков требованиям ГОСТ Р 55292-2012, поскольку наличие на продукцию соответствующих сопроводительных документов (в том числе деклараций о соответствии, удостоверений о качестве и безопасности) не освобождает общество от обязанности по проведению производственного контроля за продукцией, подлежащей реализации, а равно не освобождает от ответственности за оборот алкогольной продукции, если она фактически не соответствует обязательным требованиям.

Для общества, как для участника алкогольного рынка, законодательно установлена обязанность осуществлять контроль качества закупаемой и выпускаемой им в дальнейший оборот алкогольной продукции.

Согласно статье 4 Федерального закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Из статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 32 Федерального закона N 29-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 утверждены Санитарные правила СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", которые согласно разъяснению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (письмо от 15.02.2012 N 01/1350-12-32) действуют на территории Российской Федерации до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила установлена обязательность проведения производственного контроля юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (разделы 2-4).

Таким образом, производственный контроль должен осуществляться субъектами предпринимательской деятельности, в том числе в процессе реализации продукции, в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности такой продукции для человека и среды обитания (часть 1 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ).

Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим обществом.

В нарушение указанных норм ООО "Корвина" такой контроль проведен не был, при этом разработка, утверждение и реализация производственного контроля находится в зоне ответственности общества. Доказательств того, что обществом проводилась надлежащая проверка качества при приемке или после нее закупаемых пивных напитков в материалах не содержится.

Как было упомянуто выше, изъятая у ООО "Корвина" алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, в том числе по такому органолептическому показателю как цвет (образцы продукции при наличии в их составе пива не могли быть бесцветными). Свойства товара, разлитого в прозрачные ПЭТ-бутылки, могли быть определены визуально при непосредственной приемке товара работниками общества.

Оценив внешний вид продукции, располагая удостоверениями о качестве и безопасности на пивные напитки, содержащими информацию об органолептических свойствах, не соответствующих требованиям ГОСТ 55292-2012, общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции, провести экспертизу качества алкогольной продукции. При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции общество имело возможность обратиться к производителям пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им продукции.

Отсутствие контроля общества за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, то есть в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 29-ФЗ заведомо опасной и не подлежащей в силу этого реализации. При этом общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Корвина" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Довод апелляционной жалобы о множественности привлечения заявителя к административной ответственности отклоняется коллегией, исходя из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела и судебных актов по делу N А46-421/2019, по факту приобретения обществом пивных напитков у ООО "Вкусная идея" и ООО "Ларедо" было возбуждено одно дело об административном правонарушении N 6-04-29/241ю-2018, в рамках административного расследования по которому были выделены два административных дела по двум складским помещениям, в то время как фактически обществом было совершено одно правонарушение, в рамках которого не соответствующая техническим требованиям алкогольная продукция находилась в разных складских помещениях, что, тем не менее, не образует отдельного самостоятельного правонарушения.

Вместе с тем постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А46-421/2019 отказано в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на то, что фактически общество не может быть привлечено к ответственности повторно за одно и то же административное правонарушение, учитывая, что Арбитражный суд Омской области по делу N А46-407/2019 уже вынес решение о таковом привлечении.

Таким образом, двойное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствует.

Наказание правомерно назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 100 000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 по делу N А46-407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер