Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 15АП-5759/19

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 г.

дело N А32-60/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавиар Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.02.2019 по делу N А32-60/2018, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавиар Кубани"

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Бирюк Дмитрию Борисовичу, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, индивидуальному предпринимателю Пеккер Олегу Эдуардовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "Фаворит"

о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 14.12.2017 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавиар Кубани" (далее - заявитель, ООО "Кавиар Кубани", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Бирюк Дмитрию Борисовичу (далее - судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, к ИП Главе КФК Пеккер Олегу Эдуардовичу, ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит" о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 14.12.2017 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 признано недействительным постановление заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б. от 14.12.17 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 16.10.2017 N 894/СП, как не соответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Суд признал надлежащей оценку рыночной стоимости объектов и имущественных прав, арестованных на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 1.06.2017, в следующем размере ( с учетом НДС) :

- объект незавершенного строительства административно-бытовой корпус, Литер А, степень готовности 15%, кадастровый N 23:41:0209001:2351, общей площадью 1413 кв.м. - 36799121 руб.;

- объект незавершенного строительства главный производственный корпус, Литер Б, степень готовности 6%, кадастровый N 23:41:0209001:2353, общей площадью 3528 кв.м. - 39142555 руб.;

- здание КПП рыбоводного комплекса Литер А, кадастровый N 23:0209001:2377, общей площадью 460,9 кв.м.- 11323868 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый N 23:41:0209001:2291, общей площадью 19650 кв.м. - 3301200 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый N 23:41:0209001:1744, общей площадью 121000 кв.м. - 19965000 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый N 23:41:0209001:1977, общей площадью 106900 кв.м.- 12934900 руб.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кавиар Кубани" судебные издержки на оплату услуг судебных экспертов в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кавиар Кубани" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что отчет об оценке, выполненный ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" экспертом Чекерес, не соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. Общество указывает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, является не достоверной.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом 14.12.2017 вынесено постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 23.11.2016 N 128911/16/23072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 011212077 от 02.11.2016, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-3784/2016. Предмет исполнения: задолженность в размере 4 123 036,9 рублей в отношении должника ООО "Кавиар Кубани", взыскатель ИП - глава КФХ Пеккер О.Э.

Указанное постановление было получено заявителем 22.12.2017, о чем имеется соответствующая отметка на копии постановления. Иных доказательств направления оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом произведен арест имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2017, принадлежащего Заявителю. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО НЭК "ФАВОРИТ", обладающий специальными знаниями в области оценки.

Согласно Отчету N 894/СП от 16.10.2017 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (6 единиц) стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2017 имущества составила 90 552 508 рублей без учета НДС.

Постановлением от 14.12.2017 о принятии результатов оценки Должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Не согласившись с постановлением от 14.12.2017 о принятии результатов оценки, общество обратилось в суд.

В процессе рассмотрения дела, ООО "Кавиар Кубани" обратилось к суду с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 23.11.2016 N 128911/16/23072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 года N ФС 011212077. Ходатайство ООО "Кавиар Кубани" о приостановлении исполнительного производства от 23.11.16 N 128911/16/23072-ИП было судом удовлетворено.

Заявитель, в процессе рассмотрения дела обратился к суду с ходатайством, в котором просил назначить судебную оценочную экспертизу и поставить перед экспертом следующий вопрос: "Определить рыночную стоимость следующих объектов недвижимого имущества (6 единиц) на дату 12.10.2017: - объект незавершенного строительства административно-бытовой корпус, Литер А, степень готовности 15%, кадастровый N 23:41:0209001:2351, общей площадью 1413 кв.м.; - объект незавершенного строительства главный производственный корпус, Литер Б, степень готовности 6%, кадастровый N 23:41:0209001:2353, общей площадью 3528 кв.м.; - здание КПП рыбоводного комплекса Литер А, кадастровый N 23:0209001:2377, общей площадью 460,9 кв.м.; - право аренды земельного участка, кадастровый N 23:41:0209001:2291, общей площадью 19650 кв.м.; - право аренды земельного участка, кадастровый N 23:41:0209001:1744, общей площадью 121000 кв.м.; - право аренды земельного участка, кадастровый N 23:41:0209001:1977, общей площадью 106900 кв.м."

Суд первой инстанции для устранения разногласий и определения рыночной стоимости объектов оценки, закрепленных в отчете N 894/СП от 16.10.2017 и отраженных в оспариваемом постановлении назначил судебную оценочную экспертизу и поручил проведение экспертизы экспертной организации ООО "Центр экономических и правовых экспертиз".

Специалистом общества с ограниченной ответственностью ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" экспертом Чекерес О.Ю. была проведена экспертиза, по результатам которой в суд поступило заключение эксперта N 014/СЭ-2018. Эксперт отвечая на вопрос определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества в количестве 6 единиц на дату 12.10.2017 года пришел к следующему выводу: - объект незавершенного строительства административно-бытовой корпус, Литер А, степень готовности 15%, кадастровый N 23:41:0209001:2351, общей площадью 1413 кв.м. - 36 799 121 руб.; - объект незавершенного строительства главный производственный корпус, Литер Б, степень готовности 6%, кадастровый N 23:41:0209001:2353, общей площадью 3528 кв.м. - 39 142 555 руб.; - здание КПП рыбоводного комплекса Литер А, кадастровый N 23:0209001:2377, общей площадью 460,9 кв.м.- 11 323 868 руб.; - право аренды земельного участка, кадастровый N 23:41:0209001:2291, общей площадью 19650 кв.м. - 3 301 200 руб.; - право аренды земельного участка, кадастровый N 23:41:0209001:1744, общей площадью 121000 кв.м. -19 965 000 руб.; - право аренды земельного участка, кадастровый N 23:41:0209001:1977, общей площадью 106900 кв.м. - 12 934 900 руб. Итого рыночная стоимость перечисленных объектов составляет 123 466 644 (Сто двадцать три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Ф Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее -оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Он не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В нем должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Из положений статьи 11 Закона об оценке следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как следует из статьи 14 Закона об оценке ФЗ оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии со статьей 15 Закона об оценке оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона об оценке итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Закона об оценке.

Для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Закона об оценке).

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, 298, 299, которые должны использоваться оценщиком.

Кроме того, с учетом объекта оценки в рассматриваемом случае подлежит применению Федеральный стандарт оценки "Оценка стоимости машин и оборудования" (ФСО N 10), утвержденный приказом Минэкономразвития России 01.06.2015 N 328.

Отчет N 894/СП от 16.10.2017 ООО НЭК "Фаворит" не соответствует указанным выше требованиям, о чем обоснованно указал заявитель.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что отчет об оценке, выполненный ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" экспертом Чекерес, не соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки, в виду следующего.

Отчет, произведенный экспертной организацией ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" N 014/СЭ-2018 содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения.

В данном случае, оценка имущества определена оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Закона об исполнительном производстве) исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

С учетом специфики правового статуса объекта оценки, ограниченными сроками, особенными условиями и порядком реализации объекта оценки, оценщик определил стоимость объекта оценки для конкретных целей с использованием системы коэффициентов, отражающих существенные качественные характеристики объекта оценки.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328, для оценки стоимости машин и оборудования оценщик исследует рынок в тех его сегментах, в которых может быть реализована наиболее значимая по стоимости часть оцениваемых машин и единиц оборудования. Исследуются сегменты как первичного, так и вторичного рынка, если для объекта оценки эти виды рынка существуют.

При определении рыночной стоимости имущества экспертом применены данные, полученные из документов, представленных на соответствующее транспортное средство. Так, ключевыми факторами при определении стоимости указанного объекта на определенную дату являются год выпуска, срок эксплуатации транспортного средства.

Оценщик определил коэффициент физического износа экспертным путем, основываясь на данных, полученных в ходе визуального осмотра, информации, предоставленной заказчиком.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оценка арестованного имущества произведена ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" в соответствии с Законом об оценке, Федеральными стандартами оценки ФСО N 3, ФСО N 2, ФСО N 1, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, 298, 299, Федеральным стандартом оценки ФСО N 10, утвержденным приказом Минэкономразвития России 01.06.2015 N 328. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценке оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Оценщиком применен сравнительный подход расчета рыночной стоимости имущества, как наиболее точно отражающий состояние уровня цен на рынке транспортных средств. По затратному и доходному подходу оценщиком вынесен мотивированный отказ от применения указанных подходов.

Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона об оценке и федеральными стандартами оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Специалистом произведена оценка именно принадлежащего заявителю имущества, при определении стоимости арестованного имущества соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно статье 15.2 Закона об оценке при проведении оценки заказчик оценки обязан содействовать оценочной компании, оценщику в своевременном и полном проведении оценки, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимые информацию и документацию, давать по устному или письменному запросу оценочной компании, оценщика исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для проведения оценки сведения у третьих лиц.

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" N 014/СЭ-2018, должна быть признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Апелляционная коллегия полагает, что обществом не приведены в жалобе доводы и не представлены доказательства того, что при проведении оценки имущества в рамках назначенной судом экспертизы оценщиком не были соблюдены требования Закона об оценке или допущены иные нарушения Федеральных стандартов оценки, как и не представлено доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 16.10.2017 N 894/СП недействительным судом полностью установлена, требования общества правомерно удовлетворены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Не согласие с принятым судебным актом само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-60/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова