Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 19АП-3255/19

г. Воронеж

30 мая 2019 г.

Дело N А35-10299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от акционерного общества "Курские электрические сети" - Польшиковой Е.Ю., представителя по доверенности N 24 от 15.11.2016;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Кутуковой Е.М., представителя по доверенности N 46 АА 1205671 от 16.11.2018;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2019 по делу N А35-10299/2017 (судья Беседина А. Ю.)

по иску акционерного общества "Курские электрические сети" (ИНН 4632064246, ОГРН 1064632038987) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о взыскании 2 871 713 руб. 65 коп. задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии,

третье лицо: АО "АтомЭнергоСбыт",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курские электрические сети" (далее - АО "КЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии за январь 2015 года в объеме 2 288 889 кВт/ч в размере 2 761 505, 05 руб. (с учетом выделения требований в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1794978 руб. 48 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2019 по делу N А35-10299/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель сослался на необоснованное удовлетворение судом иска, поскольку доказательств согласования с гарантирующим поставщиком объемов оказанных услуг в материалы дела не представлено. Заявитель указал, что требования истца по оплате объемов электроэнергии в качестве услуги по передаче электроэнергии не подтверждены доказательствами.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также поступившее от ответчика ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2012 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" (заказчик) (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") и открытым акционерным обществом "Курские электрические сети" (исполнитель) (в настоящее время - акционерное общество "Курские электрические сети") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/10901/12, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 02.04.2013.

Пунктом 2.2.10 договора установлено, что после заключения настоящего договора любые изменения состава потребителей (ССО) оформляются в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей (ССО), в интересах которых заключен настоящий договор. В соответствии с разделом 4 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к настоящему договору, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору электроэнергии и объем потерь в сетях исполнителя.

Исполнитель в порядке, определенном в приложении N 7 к настоящему договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии потребителями, ССО.

Согласно пункту 2.1 приложения N 7 фактический объем услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя представляет собой сумму фактического объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей и покупателей, присоединенными к сети исполнителя, и фактического объема электрической энергии, переданного в сети других сетевых организаций.

Фактический объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей и покупателей, присоединенными к сети исполнителя, складывается из суммарного объема переданной по сети исполнителя электроэнергии для потребителей-граждан, заключивших договоры энергоснабжения с соответствующим гарантирующим поставщиком, и суммарного объема переданной по сети исполнителя электроэнергии для потребителей - юридических лиц, заключивших договоры энергоснабжения с соответствующим гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик осуществляет оплату услуг истца по передаче электрической энергии в соответствии с приложением N 1 к договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора АО "Курские электрические сети" оказаны ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" услуги по передаче электрической энергии в январе 2015 года на сумму 114638382 руб. 92 коп. в объеме 94 018 668 кВт-ч, что подтверждается актом от 31 января 2015 года N 221, подписанным со стороны заказчика с разногласиями.

Согласно протоколу разногласий к акту N 221 от 31 января 2015 года разногласия составили 2 380 236 кВт-ч, стоимостью 2 871 713 руб. 65 коп.

Разногласия возникли, в том числе, в части непринятия ответчиком к расчету объема услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные дома (населению) в объеме 2 288 889 кВт-ч, стоимостью 2 761 505 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком соответствующие услуги оплачены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 761 505 руб. 05 коп. задолженности за услугу по передаче электрической энергии в объеме 2 288 889 кВт-ч в многоквартирные жилые дома (население).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и в части допускаемыми названными Положениями - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 12 и 32 Правил N 861 правоотношения сторон по передаче электроэнергии опосредуются договором возмездного оказания услуг, в рамках которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а потребитель - оплатить услуги.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание преюдициально установленные обстоятельства в рамках дела N А35-4409/2017.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А35-4409/2017 были рассмотрены исковые требования энергоснабжающей организации (АО "АтомЭнергоСбыт") к организации электросетевого хозяйства (АО "Курские электрические сети") о взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 N 46761009 за январь 2015 года в сумме 4 100 678,77 руб. в количестве 2288889 кВт-ч, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникших при передаче электрической энергии населению города Курска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А35-4409/2017 был привлечен ответчик по настоящему делу.

При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что спорный объем поставленной в многоквартирные жилые дома города Курска (населению) электрической энергии в январе 2015 года (2 288 889 кВт-ч) включает в себя 801 111 кВт-ч потерь, 1 487 778 кВт-ч полезного отпуска, при этом разногласия касаются объемов электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета электроэнергии.

В связи с представлением АО "АтомЭнергоСбыт" в материалы дела N А35-4409/2017 реестра принятых показаний по абонентам частного сектора за январь 2015 года АО "КЭС" произвело суммирование объема потребления электроэнергии по данной категории потребителей.

В результате расчета, произведенного АО "КЭС", установлено, что количество электроэнергии, отпущенной абонентам частного сектора в январе 2015 года, составило 32 383 809 кВт-ч; объем потерь, не оплаченный АО "КЭС" за январь 2015 года по состоянию на 26.12.2018, составил 801111 кВт-ч, вместо изначально заявленного - 2 288 889 кВт-ч.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 по делу N А35-4409/2017 с АО "Курские электрические сети" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" взыскано 1 435 237 руб. 30 коп. задолженности за январь 2015 года по договору купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) N 46761009 от 30.04.2014 в объеме 801 111 кВт-ч. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт в вышестоящую инстанцию обжалован не был, вступил в законную силу.

Таким образом, объем электрической энергии, поступившей в сеть ответчика, установлен вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N 35-4409/2017, полезный отпуск по группе потребителей "население" составил 1 487 778 кВт-ч.

С учетом выводов суда в решении Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 по делу N А35-4409/2017, судом первой инстанции произведен расчет суммы задолженности: 1 487 778 кВт-ч * 1,022443 (тариф э/э) + НДС 18% 273 810,28 руб. = 1 794 978,48 руб.

Разрешая спор по существу, учитывая объем оказанных услуг, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А35-4409/2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтверждения материалами дела.

В настоящем случае судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком объемов оказанных услуг, отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся к его несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Доказательств наличия законных оснований для изменения объема услуг, фактически оказанных сетевой организацией за январь 2015 года, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку при принятии обжалуемого решения арбитражный суд области правильно применил нормы права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 29.03.2019 по делу N А35-10299/2017 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2019 по делу N А35-10299/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков Л. М. Мокроусова