Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 16АП-1054/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-7647/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 мая 2019 г.

Дело N А20-4968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании до перерыва от истца: Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Циканова А.А. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Союзстройсервис" (г. Нальчик, ИНН 0721054490 ОГРН 1070721006542) - Иванова Х.М. (доверенность от 30.01.2019), от третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Ерижокова З.Х. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Крона" (г. Нарткала, ИНН 0707012434 ОГРН 1060707002839), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации и общества с ограниченной ответственностью "Союзстройсервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2019 по делу N А20-4968/2018 (судья Бечелов А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Союзстройсервис" стоимости потребленной, но не учтенной электроэнергии в размере 705 049,99 руб., начисленной по акту о безучетном потреблении от 22.06.2018 N КБФю001531бу.

Решением от 05.02.2019 суд удовлетворил исковые требования частично. Суд взыскал с общества "Союзстройсервис" в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации 66 521,66 руб. стоимость безучетного потребления электрической энергии. В остальной части иска судом отказать.

Истец и ответчик не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в обоснование доводов сослались на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с указанием на необходимость совершения сторонами процессуальных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.05.2019 с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса судом объявлен перерыв до 23.05.2019, 15 часов 00 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Союзстройсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0703161000004, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию, а потребитель принимать и оплачивать её в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а так же обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность находящихся в его ведении приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (т.д. 1 л.д. 61-73).

В ходе проведения сотрудниками сетевой компании ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго" проверки потребления электрической энергии потребителем ООО "Союзстройсервис" выявлены нарушения в учете электроэнергии, а именно - вмешательство в схему подключения трансформаторов тока путем разрыва цепей учета подключением дополнительных схем, перемотанных изолентой.

Указанные нарушения зафиксированы в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 22.06.2018 N КБФю001531бу, в соответствии с которым произведено доначисление объема недоучтенной прибором учета электроэнергии в размере 136 800 кВт.*ч (т.д. 1 л.д. 132).

АО "Каббалкэнерго" на основании указанного акта о безучетном потреблении рассчитало объем и стоимость электрической энергии.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 136, 192, 193, 194, 195 Основных положений N 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192, 193 Основных положений N 442).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акт о безучетном потреблении N КБФю001531бу от 22.06.2018, фотоснимки, видеозаписи, показания свидетеля Тхазеплова Т.Р.), суд первой инстанции установил, что установленная ранее пломба на двери учета N 01500172 нарушена, порван пломбировочный трос. Вмешательство в схему подключения трансформаторов тока, путем разрыва цепей учета подключением дополнительных схем перемотанных изолентой.) ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем, обязан оплатить ее стоимость, определенную расчетным способом.

Производя расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии, судом первой инстанции учтено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям (п. 195 Основных положений).

В случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Р макс x Т, где: Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, а в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом.

Так, согласно пункту 8.4 договора величина максимальной мощности по совокупности точек поставки, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и техническим процессом потребителя и составляет 16,7 кВт.

Рассчитав объем безучетного потребления электроэнергии, суд установил 16,7 кВт х 38 (дней) х 24 ч. х 4,36769 (тариф)= 66 521,66 руб. (стоимость безучетного потребления).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части 66 521,66 руб. основного долга.

Ссылка жалобы истца на неверное определение судом первой инстанции величины максимальной и заявленной мощности энергопринимающих устройств ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 8.4. договора энергоснабжения от 09.09.2015 величина максимальной мощности по совокупности точек поставки, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и техническим процессом потребителя, составляет 16,7 кВт. При этом, величина заявленной мощности потребителя по совокупности точек поставки составляет на день подписания договора 150 кВт.

В материалы дела представлен договорный объем потребления электрической энергии от 09.07.2016 (приложение N 1 к договору), акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.06.2015 (приложение N 2 к договору), акт разграничения границ эксплуатационной ответственности от 26.06.2015 (приложение N 2 к договору), перечень точек поставки, средств учета мест и установки (приложение N 3 к договору) в которых максимальная сторонами согласована мощность - 150 кВт.

В соответствии с Правилами N 861 под заявленной мощностью принимается величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах; максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Таким образом, данные понятия не являются равнозначными.

В силу пункта 34 Правил N 861, услуга по передаче электроэнергии предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при неисправности прибора учета регулируется Основными положениями N 442.

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных основными положениями и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, то есть за первые два расчетных периода, расчет производится исходя из показаний прибора учета, взятых за аналогичный период предыдущего года, для третьего и последующих периодов расчет производится расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Как указано в подпункте "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, в случае, предусмотренном пунктом 166 Основных положений N 442, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс x T,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при расчете используется максимальная мощность энергопринимающих устройств, а не заявленная, как использует истец.

Документы, на которые ссылается истец (технические приложения к договору энергоснабжения от 09.09.2015) судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку составлены до заключения сторонами договора энергоснабжения от 09.09.2015.

Кроме того, истец, оспаривая согласованную сторонами договоре максимальную мощность энергопринимающих устройств - 16,7 кВт, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств внесения изменений в договор и документы, фиксирующие осуществление технологического присоединения в части увеличения максимальной мощности, не представил, как, в порядке статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы в целях установления расчетного значения разрешенной максимальной мощности с учетом технических параметров энергопринимающих устройств ответчика.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции и у поставщика отсутствовали основания для расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии по иной разрешенной максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика в спорной точке поставки, чем согласованно сторонами в спорном договоре - 16,7 кВт.

Доводы представителя истца о том, что существовала возможность со стороны покупателя потребить энергии больше чем 16,7 кВт, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено.

Иные доводы апелляционная жалоба истца не содержит.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик (общество) указывает на нарушение требований действующего законодательства, предъявляемых к процедуре проверки приборов учета и составлению акта по ее результатам, что является основанием для признания акта недействительным. Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

При проведении проверки и составлении акта по ее результатам, Шогенов М.К. имел возможность указать в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 22.06.2018 свои замечания и возражения, но указанным правом в момент составления акта не воспользовался. В связи, с чем считать указанный акт ненадлежащим доказательством оснований у суда не имеется.

Доводы жалобы о подписании акта заинтересованными лицами истца (Чеченовым Х.А. и Ахмедовым М.Р.) само по себе не исключает факта безучетного потребления электрической энергии, в конкретном рассматриваемом случае не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательства, опровергающих обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своим монопольным положением судом отклоняются, поскольку на факт безучетного потребления электроэнергии данное обстоятельство не имеет. Из материалов дела данное злоупотребление субъекта естественной монополии своим положением также не усматривается.

Довод ответчика о том, что потребитель не имел доступа к прибору учета электроэнергии, в связи с чем, не может нести ответственность за вмешательство в его работу, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на отсутствие документально подтвержденных доказательств. Доказательств о наличии исправного прибора учета электрической энергии, по которому между сторонами возможно производить расчет, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалоб в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2019 по делу N А20-4968/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н.Егорченко