Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-20882/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-260624/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019, принятое судьей Романовым О.В. шифр судьи (43-2027)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-260624/18,

по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1145074002875)

к ООО "СУ-1 "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 1155012000758)

о взыскании 471 411 руб. 78 коп. - долга, процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СУ-1 "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" о взыскании 471 411 руб. 78 коп. - долга, процентов.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2019 по делу N А40-279645/18 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СТРОИТЕЛЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований о взыскании задолженности в сумме 440 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 677 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подписания акта приемки выполненных работ 31.08.2017 до даты вынесения положительного решения об удовлетворении иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОИТЕЛЬ"(субподрядчик) и ООО "СУ-1 "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ"(подрядчик) заключен договор подряда N 2/СМР от 03.10.2018, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить сварочно-монтажные работы для строительства наружного и внутреннего газопровода низкого давления объекте "Газоснабжение многоквартирного жилого дома корпус N 1", расположенного по адресу Московская область, Ленинский район, севернее деревни Горки-1 по проекту N 5-П1-2015 ГСВ на сумму 1 230 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, работы в рамках договора были полностью выполнены, что подтверждается актом приемки работ от 31.08.2017. При этом, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) были подписаны действующим в тот период Директором ООО "СУ-1 "Нефтегазмонтаж" Ампилоговым В.И. в размере 1 230 000, 00 рублей, но экземпляры актов формы КС-2 и КС-3 от 30.09.2017 N 3 на сумму 100 000 руб. истцу не были переданы.

ООО "Строитель" направило в адрес ответчика претензионное письмо N 1 от 26.03.2018 и N 2 от 29.06.2018, которым направило: акты формы КС-2 и КС-3 от 30.09.2017 N 3; от 30.10.2017 N 4; акт сверки расчетов за период с января 2017-март 2018 и январь 2017-июнь 2018; счет на оплату N 7 от 26.03.2018 и N 25 от 29.06.2018, истец просил подписать указанные документы и оплатить образовавшуюся задолженность.

Как указывает истец, ООО "СУ-1 "Нефтегазмонтаж" периодически оплачивало выполненные работы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем, по мнению ООО "Строитель", задолженность ответчика составляет 440 000 рублей

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1. договора приемка выполненных работ производится в следующем порядке: 6.1.1. После выполнения работ (перечисленных в Приложении N 1) субподрядчик через каждые 30 дней направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанных подрядчиком ( с приложением актов скрытых работ подписанных Технадзором Заказчика), в которых фиксируется объем и стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ, а также счет на оплату; 6.1.2. подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает и возвращает субподрядчику один экземпляр акта по форме NКС-2 и справку по форме NКС-3 либо направляет субподрядчику обоснованный отказ; 6.1.3. в случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в срок, установленный подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт по форме NКС-2 и справку NКС-3 подрядчику.

Согласно пункту 7.3. оплата этапа работ, выполненного субподрядчиком, осуществляется подрядчиком на основании счета на оплату в течение 10 банковских дней с даты приемки работ подрядчиком с подписанием акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и поступления денежных средств от заказчика. При оплате работ подрядчик удерживает соответствующую сумму аванса.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2017, 14.02.2017, 30.11.2017 (л.д. 9-11) не подтверждают факт выполнения работ по договору в полном объеме.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.11.2017 г. N 4 на сумму 535 500 руб., из суммы договора (1 230 000 рублей) снято с оплаты: 175 000 рублей - удержание за несданный фасадный газопровод; 169 500 рублей - удержание гарантийной суммы (до полной сдачи дома N 1 под ключ) (л.д. 58), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены не в полном объеме.

Ссылка заявителя на акт приемки работ от 31.08.2017, не может являться доказательством того, что газопровод сдан, поскольку подписан не сторонами договора, кроме того согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.11.2017, которая составлена позднее акта приемки работ и подписана истцом и ответчиком усматривается удержание денежных средств за несданный фасадный газопровод и удержание гарантийной суммы (до полной сдачи дома N 1 под ключ).

Ссылка заявителя на то, что выполнение работ по договору также подтверждается книгой покупок, является необоснованной, поскольку данный документ в соответствии с условиями договора и действующим законодательством не может подтверждать факт выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец не представил доказательств выполнения работ в полном объеме, поскольку нормами гражданского законодательства и договором между сторонами предусмотрен определенный порядок сдачи-приемки результатов работ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, ознакомившись с представленными истцом дополнительными документами, пришел к следующему.

Согласно ч.2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

С учетом изложенного, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства и дополнительно представленные истцом в письме от 07.05.2019 документы, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку согласно ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных истцом дополнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает дополнительно представленные доказательства истцу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-260624/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Гладков