Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-19017/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-317705/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БУМЕРАНГ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-317705/18

по исковому заявлению ООО "ГАЛА-СЕРВИС М"

к ООО "БУМЕРАНГ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЛА-СЕРВИС М" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "БУМЕРАНГ" (ответчик) задолженности в размере 401 506 руб. 52 коп., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им ответчику оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (заказ-нарядами), соответствующими счетами, счетами-фактурами: N 69 от 21 февраля 2017 года, N 81 от 06 марта 2017 года, N 94 от 11 марта 2017 года, N 97 от 16 марта 2017 года, N 98 от 17 марта 2017 года, N 107 от 22 марта 2017 года, N 106 от 24 марта 2017 года, N 117 от 27 марта 2017 года, N 180 от 06 мая 2017 года, N 187 от 15 мая 2017 года, N 288 от 15 июля 2017 года, N 306 от 27 июля 2017 года, N 450 от 27 ноября 2017 года, N 451 от 28 ноября 2017 года, N 495 от 21 декабря 2017 года, N 496 от 21 декабря 2017 года, N 52 от 01 февраля 2018 года, N 84 от 13 февраля 2018 года. Кроме того. Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составила 401 506 руб. 52 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату за оказанные услуги.

С учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о ненадлежащим извещении отклоняется апелляционный судом, поскольку в материалах дела имеется конверт (л.д. 47), который был направлен по юридическому адресу ответчика и вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-317705/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БУМЕРАНГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев