Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 02АП-3233/19

г. Киров

30 мая 2019 г.

Дело N А82-21770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Элси"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2019 по делу N А82-21770/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ИНН 7604214008, ОГРН 1117604017761)

к акционерному обществу "Элси" (ИНН 5321062583, ОГРН 1025300787632)

о взыскании 15 808 010 рублей 01 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Элси" (далее - ЗАО "Элси", ответчик, заявитель) о взыскании 15 034 085 рублей 39 копеек долга, 770 924 рублей 62 копеек пени по состоянию на 16.10.2018, а также о продолжении с 17.10.2018 начисления пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

В процессе рассмотрения дела ЗАО "Элси" сменило наименование на АО "Элси", о чем 12.02.2019 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2019 исковые требования ООО "ТехноСтрой" удовлетворены.

ЗАО "Элси" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2019 по делу N А82-21770/2018 и оставить исковое заявление ООО "ТехноСтрой" без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что подача иска истцом до истечения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока ответа на претензию обусловливает несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Претензия истца от 02.10.2018 с требованием погасить задолженность по договору была направлена истцом 02.10.2018 и получена ответчиком 04.10.2018. Истец 17.10.2018 (т.е. по истечении 15 календарных дней с даты отправки претензии) направил исковое заявление в Арбитражный суд Ярославской области. Исковое заявление принято судом к рассмотрению 22.10.2018. Такая ситуация фактически лишила ответчика права на урегулирование спора в досудебном порядке. Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 года между ЗАО "ЭЛСИ" (Заказчик) и ООО "ТехноСтрой" (Генподрядчик) подписан договор генподряда N 09/17, согласно п.1.1. которого Генподрядчик по заданию Заказчика выполняет "Комплекс работ по строительству административно-производственного корпуса ЗАО "ЭЛСИ", расположенного по адресу: г.Великий Новгород, ул. Великая, д.22", в соответствии с выдаваемой Заказчиком проектной документацией, результатом работ является подписанный акт о вводе объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Договором, а также в сроки, определяемые Договором.

В силу п.2.1., п.2.2. договора объемы и виды работ определяются проектной документацией и Локальными сметными расчетами (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью приложений к настоящему договору. Сроки выполнения работ: начало работ - 29.05.2017., окончание работ - 30.11.2017. работы выполняются Генподрядчиком поэтапно, при этом этапом выполнения работ признается каждый календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно), в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2).

Стоимость договора с учетом дополнительных соглашений составила 41 036 312,48 руб.

В соответствии с п.4.3. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Генподрядчика не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по соответствующему этапу и выставления счет-фактуры при условии поступления на расчетный счет Заказчика оплаты за оказанные Генподрядчику в месяцах, предшествующих месяцу оплаты выполненных работ, услуги.

Согласно п. 10.7. договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,02% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен частично.

В претензии от 02.10.2018 N 872/10 истец указывал ответчику на наличие задолженности по договору, просил ее оплатить.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

При этом из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда в части выводов о соблюдении досудебного порядка, относительно несогласия с решением в части наличия основного долга, размера пени жалоба ответчика и отзыв истца доводов не содержат.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением дел, названных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Сложившейся правоприменительной практикой выработан подход, в соответствии с которым по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает под собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, претензионный порядок урегулирования спора должен иметь своей целью реальное разрешение возникшего спора между участниками гражданских правоотношений до обращения в суд, а не формальное соблюдение условий договора или требований закона, претензия должна содержать требование соотносящееся с предметом спора, претензия должна содержать указание на вид (виды) требований, предъявляемых кредитором (истцом) к должнику (ответчику), на размер этих требований, на основание возникновения этих требований, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия, направляемая ответчику, не должна содержать иное требование, нежели заявленное по делу. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 306-ЭС15-10059 от 29.07.2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 02.10.2018 N 872/10 (т.4 л.д.83-84), которая получена ответчиком 04.10.2018 (т.4 л.д.87). 17.10.2018 истец обратился в суд с исковым заявлением, что подтверждается соответствующим штампом суда (т.1 л.д.3).

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая сам факт наличия задолженности и ее размер, указывает на то, что иск направлен истцом в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении 15 календарных дней с даты отправки претензии, а не 30 календарных дней, в связи с чем заявленные требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя о неприменении судом первой инстанции статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась судом высшей инстанции (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 304-ЭС15-11596).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что разрешение судом первой инстанции спора по существу заявленных требований отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2019 по делу N А82-21770/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ЭЛСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак