|
29 мая 2019 г.
|
Дело N А40-38601/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Тиминского Владимира Вениаминовича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019
по делу N А40-38601/14 (48-147), принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
по иску ООО "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540, ИНН 7708179446)
к ООО "Лизинг- Эксперт" (ОГРН 1097746373295, ИНН 7707706756)
заинтересованное лицо: Конкурсный управляющий ООО "Лизинговой компании "Дело" - Никеев Антон Петрович (ИНН: 782614616797, адрес: 141410, Московская обл., г. Химки, ул. Родионова, д. 2А, кв. 126), член СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342)
о взыскании денежных средств,
Лица, участвующие в деле - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лизинговая компания "Дело" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лизинг-Эксперт" о взыскании 42 192 112,92 руб., из которых: 40 511 720,53 руб. долга, 1 680 392,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на принудительное исполнение судебного акта.
Определением от 16.04.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Тиминского Владимира Вениаминовича о процессуальном правопреемстве по делу N А40-38601/14-48-147.
Тиминский Владимир Вениаминович повторно обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца, согласно которому просит заменить истца на Тиминского Владимира Вениаминовича.
Определением от 19.03.2019 суд первой инстанции производство по заявлению Тиминского Владимира Вениаминовича о процессуальном правопреемстве прекратил.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.03.2019 по делу N А40-38601/14, Тиминский Владимир Вениаминович подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, заявление о процессуальной замене истца удовлетворить.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
Как следует и материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 судом с ООО "Лизинг-Эксперт" в пользу ООО "Лизинговая компания "Дело" взыскан долг - 40 511 720,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 680 392,39 руб., всего - 42 192 112,92 руб. Решение вступило в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела Тиминский Владимир Вениаминович уже обращался с заявлением о замене истца на заявителя.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Определение вступило в законную силу.
Повторное заявление подано на основании тех же доказательств.
Так, в обоснование своего заявления о процессуальной замене истца Тиминский Владимир Вениаминович указал, что проведены отрытые торги по лоту N 3 (публичное предложение N 327) от 30.10.2017, победителем которых явился Тиминский В.В. На основании данных торгов ООО "Лизинговая компания "Дело" в лице конкурсного управляющего Никеева А.П. и Тиминским В.В. заключен договор купли - продажи дебиторской задолженности должника (уступки права требования) от 31.10.2017 подписанный сторонами. Однако данный договор был составлен с учетом составления протокола разногласия от 14.11.2017 и подписан в одностороннем порядке Тиминским В.В.
Повторное заявление Тиминского Владимира Вениаминовича, по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору
