Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 11АП-7307/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф06-52140/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 мая 2019 г.

Дело N А55-38020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ОАО "Самараагрострой" - представитель Хамидулина А.Р. по доверенности N 63АА4541825 от 10.10.2017 г.,

от ответчика - Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самараагрострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года по делу N А55-38020/2018 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Открытого акционерного общества "Самараагрострой" (ОГРН 1026301156804, ИНН 6316008720),

к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г.о.Самара, Территориального управления Росимущества по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области,

о взыскании 2 734 551 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самараагрострой" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании 2 734 551 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 15.02.2018.

Определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о.Самара, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года по делу N А55-38020/2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самараагрострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Самараагрострой" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и ОАО "Самараагрострой" (покупатель) на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, заключены договоры купли-продажи от 23.06.2014 N 295-2014/к, N 296-2014/к, по условиям которого общество приобрело в собственность земельные участки площадью 15446,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:578 и площадью 16600,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.Красный Кряжок, д.1. на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "Самараагрострой".

Платежными поручениями N 470 от 23.06.2014 на сумму 6881867,10 руб. N 471 от 23.06.2014 на сумму 7382658,60 руб.

25.07.2014 подписаны акты приема-передачи земельных участком по двум договорам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановило государственную регистрацию права собственности ОАО "Самараагрострой" на вышеуказанные земельные участки, поскольку договоры купли-продажи от 23.06.2014 N 295-2014/к, N 296-2014/к заключены с неуполномоченным лицом, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579.

Так в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки 22.01.2002.

Принимая меры к защите нарушенного права, ОАО "Самараагрострой" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с исками к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область г.Самара Куйбышевский район ул.Красный Кряжок, д.1 из земель населенных пунктов, площадью 15446,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:578 и площадью 16 600,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:579.

Решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-11606/2015 и N А55-11941/2015 в исках было отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты.

Также, ОАО "Самараагрострой" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с исками к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на указанные земельные участки.

Решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-4096/2015 и N А55-4098/2015 в исках было отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016 по делу N А55-1474/2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017, удовлетворен иск администрации городского округа Самара к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Красный Кряжок, д.1.

Судебными актами установлены следующие обстоятельства: Между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (далее - Комитет) (арендодатель) и ОАО "Самараагрострой" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 17.04.2000 N 004521з, N 004522з и дополнительные соглашения к ним от 15.02.2002, по условиям которых обществу в аренду сроком с 01.01.2000 по 15.09.2002 предоставлены земельные участки площадью 15789,27 кв.м с условным номером 63:01:040000:0348(217)//0:0000000:0//001:05:1433:000:0:0 и площадью 16781,99 кв.м с условным номером 63:01:040000:0349(217)//0:0000000:0//001:05:1433:000:0:0, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, пос.Красный Кряжок, для использования под базу.

Договоры аренды от 17.04.2000 N 004521з и N 004522з зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением земельному участку площадью 15789,27 кв.м кадастрового номера 63:01:0412002:513, земельному участку площадью 16781,99 кв.м кадастрового номера 63:01:0412002:514.

На данных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ОАО "Самараагрострой" на основании регистрационного удостоверения от 01.10.1996 N 139, приказа от 09.10.1971 N 131, акта приемочной комиссии от 29.09.1971, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Самараагрострой" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 28.06.2006 N 027014з, N 027015з, по условиям которых обществу в аренду сроком с 30.12.2005 по 29.11.2006 предоставлены земельные участки площадью 17133 кв.м и площадью 16121,00 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский р-н., ул.Красный Кряжок, д.1, под производственную базу.

В последующем земельному участку с кадастровым номером 63:01:0412002:513 был присвоен кадастровый номер 63:01:0412004:578, площадь земельного участка составила 15446 кв.м; земельному участку с кадастровым номером 63:01:0412002:514 присвоен кадастровый номер 63:01:0412004:579, площадь земельного участка составила 16601 кв.м, о чем в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения 13.07.2007 и 17.07.2007, соответственно.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579 была проведена с нарушением требований статей 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и спорные земельные участки относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничена.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137_ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи от 23.06.2014 N 295-2014/к, N 296-2014/к полномочиями на распоряжение спорными земельными участками обладало Министерство имущественных отношений Самарской области. При этом договоры купли-продажи от 23.06.2014 N 295-2014/к, N 296-2014/к не прекращены, никем не оспаривались, недействительными не признаны, и исполнены сторонами.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 N 294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Между тем, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 11.07.2016 года N 305-р спорные земельные участки переданы в муниципальную собственность городского округа Самара, о чем 16.03.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 по делу N А55-20031/2017 отказано в иске Открытому акционерное общество "Самараагрострой" к Администрации городского округа Самара и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на спорные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2017 по делу N А55-11612/2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017, удовлетворен иск ОАО "Самараагрострой". Признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области N 305-р от 11.07.2016 г. в части указанного в п. 71 Приложения к распоряжению ТУ Росимущества в Самарской области N 305-р от 11.07.2016 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412004:578 площадью 15446 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1, и указанного в п. 72 Приложения к распоряжению ТУ Росимущества в Самарской области N 305-р от 11.07.2016 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412004:579 площадью 16601 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1.

Признано отсутствующим право собственности муниципального образования - городской округ Самара на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1, кадастровым номером 63:01:0412004:578, площадью 15446,00 кв.м. Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1, кадастровый номером 63:01:0412004:579 площадью 16601 кв.м. Судебными актами установлены следующие, имеющие в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обстоятельства: спорные земельные участки относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 11.07.2016 N 305-р в части передачи в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579 противоречит действующему законодательству, в отсутствии полномочий.

Только 09.04.2018 истцу удалось зарегистрировать переход права собственности на земельные участки на основании договоров купли-продажи от 23.06.2014 N 295-2014/к, N 296-2014/к, в установленном законом порядке.

Поскольку своевременной регистрации перехода права собственности к истцу на приобретенные земельные участка препятствовали установленные судебными актами обстоятельства, истец считает, что продавцом не выполнена надлежащим образом обязанность по передаче товара, в то время, как выкупная цена, определенная условиями договоров, истцом была оплачена своевременно в полном объеме. В этой связи на основании п.4 ст. 487 ГК РФ истец считает ответчика, как уполномоченного органа, получившего от Министерства имущественных отношений Самарской обюласти на основании ст. 62 Бюджетного кодекса 100% доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязанным уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с оплаченной выкупной цены за период с 17.12.2015 (с учетом срока исковой давности) по 15.02.2018 в сумме 2 734 551 руб. 71 коп., что и является предметом заявленных требований.

В соответствии п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 551, 131, 454, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске отклонив доводы истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно отмечено, что как установлено приведенными выше судебными актами, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, спорные земельные участки находились во владении истца на основании договоров аренды. На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, что является основанием для фактического владения земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, как продавцом, так и покупателем обязательства, вытекающие из договоров купли-продажи земельных участков от 23.06.2014 N 295-2014/к, N 296-2014/к, исполнены надлежащим образом.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу изложенного, норма п.4 ст. 487 ГК РФ не подлежит применению в данных правоотношениях.

Суд верно отметил, что доводы истца о необходимости нести затраты на оплату неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельные участка вплоть до государственной регистрации перехода права, в данном случае не могут повлиять на правовую квалификацию отношений, в силу следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено: покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Кроме того, обоснованно судом указано на то, что продолжительность рассмотрения споров, связанных с распоряжением спорных земельных участков, в какой-то мере обусловлена и действиями самого истца, неоднократно, как указано выше, избиравшим ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске отметив, что по указанных основаниям, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на стороне продавца не возникло.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года по делу N А55-38020/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года по делу N А55-38020/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самараагрострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев