Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 13АП-11612/19

г. Санкт-Петербург

30 мая 2019 г.

Дело N А56-106802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): Морозов Д.С. по доверенности от 28.05.2019;

от ответчика (должника): Рыжанкова В.В. по доверенности от 16.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11612/2019) Кучкова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу от 11.03.2019 по делу N А56-106802/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Кучкова Андрея Николаевича

к ООО "Северо-Западная промышленная компания "АКТИВ"

об обязании,

установил:

Кучков Андрей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная промышленная компания "АКТИВ" (далее - ООО "АКТИВ", Общество, ответчик) об обязании предоставить документацию Общества.

От истца поступило ходатайство об отказе от заявления

От Общества поступило заявление о взыскании истца 150 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 5 435 руб. судебных расходов на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-106802/2018 принят отказ Кучкова А.Н. от исковых требований. Производство по делу прекращено. С Кучкова Андрея Николаевича в пользу ООО "АКТИВ" взыскано 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Кучков А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания судебных расходов.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность определения. Истец указывает, что отказался от исковых требований в связи с мирным урегулированием спора.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части не поступило.

Поэтому обжалуемое определение проверено лишь в части частичного удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом в материалы дела представлены: соглашение от 10.09.2018 N 03/2018актом приемки-передачи оказанных услуг от 156.01.2019; платежное поручение от 16.10.2018 N 19.

В данных документах указано, что представитель оказал истцу следующие услуги: подготовка отзыва на иск, представление интересов в судебном заседании, подготовка иных процессуальных документов.

Поскольку ООО "АКТИВ" фактически понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы, определением производство по делу прекращено в связи с отказом Кучкова А.Н. от иска, ООО "АКТИВ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частичное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов явилось причиной подачи Кучковым А.Н. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства. За составление отзыва на иск Общество уплатило 30 000 руб., за составление ходатайства о вызове свидетелей, дополнений к отзыву - 20 000 руб., что с учетом характера спора соответствует критерию разумности несения судебных расходов. В свою очередь, за представление интересов Общества в судебных заседаниях Обществом выплачено 100 000 руб., в то время как по делу состоялось 6 судебных заседаний, при этом, 4 из них носили непродолжительный характер, и для стороны Общества не представляли собой объемных трудозатрат. Так, судебное заседание 31.10.2018 длилось 2 минуты, 12.12.2018 - 1 минуту в связи с тем, что сторонами было заявлено о мирном урегулировании спора, 15.01.2019 - 4 минуты в связи с тем, что был заявлен отказ от иска, но ответчиком в заседание было представлено заявление о взыскании судебных расходов, которое требовало подготовки от истца правовой позиции по нему, 20.02.2019 - фактически рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что фактически за подготовку правовой позиции представителю уже уплачено 50 000 руб. (при составлении отзыва и других процессуальных документов), учитывая объем фактически оказанных ответчику услуг, суд первой инстанции посчитал заявленную истцом сумму судебных расходов за представительство в судебных заседаниях явно превышающей разумные пределы и снизил ее до 40 000 руб. (4 вышеуказанные судебные заседания - по 5 000 руб.; судебные заседания 14.11.2018 и 05.12.2018 - по 10 000 руб.).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, учитывая характер спора, объем оказанных представителем ООО "АКТИВ" юридических услуг, временные затраты на их оказание, объем подготовленных процессуальных документов, суд апелляционной инстанции полагает разумной заявленную истцом к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части понесенные ответчиком расходы являются явно чрезмерными и взысканию с истца не подлежат.

Довод апелляционной жалобы не находят своего подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Вопреки позиции истца, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Кучков А.Н. отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований; судом ненадлежащее исполнение ООО "АКТИВ" своих обязательств, признаки недобросовестного поведения ООО "АКТИВ" не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-106802/2018 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Кучкова Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная промышленная компания "АКТИВ" 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Н.А. Мельникова