Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 16АП-1533/19

г. Ессентуки

22 мая 2019 г.

Дело N А63-16243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-16243/2018 (судья Тлябичева З.Р.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск", г. Кисловодск, (ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск, (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), о взыскании задолженности по лицевому счёту N 86237 по адресу: ул. Западная, д. 34 кв. 57, в размере 70 650,86 руб., в том числе плату за отопление в размере 42 716,20 руб. за период с 01.10.2015 по 30.04.2018, плату за горячую воду в размере 26 144,98 руб. за период с 03.09.2015 по 30.06.2018; за горячую воду на общедомовые нужды (ГВС на ОДН) в размере 1 789,68 руб. за период с 03.09.2015 по 31.12.2016, а также пени в размере 21 640,97 руб. за период 25.01.2016 по 15.01.2019 в том числе: за отопление в размере 13 194,17 руб., за горячую воду (подогрев воды) в размере 5 738,63 руб., за горячую воду (подача воды) в размере 1 853,48 руб., за горячую воду на общедомовые нужды (подогрев воды) в размере 683,67 руб., за горячую воду на общедомовые нужды (подача воды) в размере 171,02 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Бекетова Ю.Ю. (по доверенности N 50 от 01.01.2019), в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - истец, общество, ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик, компания, ПАО "МРСК Северного Кавказа") о взыскании задолженности по лицевому счёту N 86237 по адресу: ул. Западная, д. 34 кв. 57, в размере 70 650,86 руб., в том числе: оплату за отопление в размере 42 716,20 руб. за период с 01.10.2015 по 30.04.2018, оплату за горячую воду в размере 26 144,98 руб. за период с 03.09.2015 по 30.06.2018; за горячую воду на общедомовые нужды (ГВС на ОДН) в размере 1 789,68 руб. за период с 03.09.2015 по 31.12.2016, а так же пени в размере 21 640,97 руб. за период 25.01.2016 по 15.01.2019 в том числе: за отопление в размере 13 194,17 руб., за горячую воду (подогрев воды) в размере 5 738,63 руб., за горячую воду (подача воды) в размере 1 853,48 руб., за горячую воду на общедомовые нужды (подогрев воды) в размере 683,67 руб., за горячую воду на общедомовые нужды (подача воды) в размере 171,02 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-16243/2018 изменение требований истца приняты к рассмотрению. Исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" удовлетворены. Взысканы с компании в пользу общества задолженность по лицевому счёту N 86237 по адресу ул. Западная, д. 34 кв. 57 в размере 70 650 руб. 86 коп., в том числе: плату за отопление в размере 42 716,20 руб. за период с 01.10.2015 по 30.04.2018, плату за горячую воду в размере 26 144,98 руб. за период с 03.09.2015 по 30.06.2018; за горячую воду на общедомовые нужды (ГВС на ОДН) в размере 1 789,68 руб. за период с 03.09.2015 по 31.12.2016, а так же пени в размере 21 640,97 руб. за период 25.01.2016 по 15.01.2019 в том числе: за отопление в размере 13 194,17 руб., за горячую воду (подогрев воды) в размере 5 738,63 руб., за горячую воду (подача воды) в размере 1 853,48 руб., за горячую воду на общедомовые нужды (подогрев воды) в размере 683,67 руб., за горячую воду на общедомовые нужды (подача воды) в размере 171,02 руб., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 692 руб.

Не согласившись с принятым решением от 04.03.2019 по делу N А63-16243/2018, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в полном объёме. Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Заявитель в своей жалобе указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтена возможность применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера пени.

Определением от 09.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2019.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрено без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-16243/2018 в порядке апелляционного производства в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (истец) осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом 34 по ул. Западная г. Кисловодска через присоединённую сеть. Компания является собственником жилого помещения - квартиры 57 д. 34 по ул. ул. Западная г. Кисловодска, что подтверждает выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2018.

За указанным жилым помещением закреплён лицевой счёт N 86237, по которому расчёты за предоставленную тепловую энергию в виде отопления, горячего водоснабжения (ГВС) и горячего водоснабжения на общедомовые нужды (ГВС на ОДН) производятся на основании утверждённых нормативов и тарифов. Обязательства по оказанию коммунальных услуг истцом исполнены в полном объёме.

Ответчик обязательства по оплате полученных коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 70 650,86 руб., в том числе: оплату за отопление в размере 42 716,20 руб. за период с 01.10.2015 по 30.04.2018, оплату за горячую воду в размере 26 144,98 руб. за период с 03.09.2015 по 30.06.2018; за горячую воду на общедомовые нужды (ГВС на ОДН) в размере 1 789,68 руб. за период с 03.09.2015 по 31.12.2016.

Ответчику, за несвоевременное и (или) частичное внесение платы за коммунальные ресурсы начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере 21 640,97 руб. за период 25.01.2016 по 15.01.2019 в том числе: за отопление в размере 13 194,17 руб., за горячую воду (подогрев воды) в размере 5 738,63 руб., за горячую воду (подача воды) в размере 1 853,48 руб., за горячую воду на общедомовые нужды (подогрев воды) в размере 683,67 руб., за горячую воду на общедомовые нужды (подача воды) в размере 171,02 руб.

13.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о погашении задолженности, поскольку ответчиком оплата не была произведена, которая оставлена компанией без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

К спорным правоотношениям судом первой инстанции верно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений (Письмо Минрегионразвития России N 6177-АД/14 от 06.03.2009), путём внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец является поставщиком коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в МКД по адресу: г. Кисловодск, ул. Западная, д. 34 кв. 57, ввиду сложившихся конклюдентных действий (взаимоотношений) между истцом и жильцами (собственниками жилых помещений) МКД, а также ввиду не заключения управляющей компанией с истцом - ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги жильцам МКД.

Отклоняя доводы ответчика о том, что у него отсутствует вина в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса, судом первой инстанции указано следующее.

В соответствии со статьями 30, 39, 154 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (далее - МКД), в котором проживает собственник.

Размер платы за коммунальную услугу в МКД, представленный на общедомовые нужды, определяется в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта, если прибор учёта отсутствует, то по нормативу потребления. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону N 73-ФЗ от 30.03.2016 "О внесении изменений в статью 12 ФЗ "О внесении изменений и Жилищный кодекс Российской Федерации, и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017 года расходы на оплату услуг на общедомовые нужды (ОДН) включаются в состав платы за содержание жилого помещения. Порядок расчёта установлен Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. Западная, д. 34 кв. 57, о чем свидетельствует Выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2018.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ответчик, как правообладатель квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу обязан оплачивать коммунальные расходы и пользование жилым помещением, независимо от того, предоставлялась квартира кому либо для временного проживания или не предоставлялась.

Доказательств оплаты долга ресурсоснабжающей организации суду не представлено.

Проверив представленный расчет долга по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, ответчиком расчеты не оспорены, контр расчет не представлен.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что заявленные обществом исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в отношении основного долга в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере 21 640,97 руб. за период 25.01.2016 по 15.01.2019 в том числе: за отопление в размере 13 194,17 руб., за горячую воду (подогрев воды) в размере 5 738,63 руб., за горячую воду (подача воды) в размере 1 853,48 руб., за горячую воду на общедомовые нужды (подогрев воды) в размере 683,67 руб., за горячую воду на общедомовые нужды (подача воды) в размере 171,02 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое смещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, ибо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части взыскания пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Проверив расчёт заявленной истцом неустойки, суд признал его арифметически верным и составляет в сумме 21 640,97 рублей за период с 25.01.2016 по 15.01.2019, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении подлежащей взысканию пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление N 7) разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о снижении неустойки за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии судом первой инстанции правомерно указано о том, что доказательств несоразмерности установленной законом пени применительно к спорным правоотношениям сторон и последствиям нарушения обязательства по оплате коммунального ресурса ответчиком суду не представлено.

При этом судом первой инстанции учтено, что в данном случае неустойка предусмотрена пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, тем самым является законной неустойкой, предусмотренной статьей 332 Гражданского кодекса РФ, не является чрезмерной, и соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательства.

Довод ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции отклонены, поскольку истцом требования о взыскании долга были изменены по срокам взыскания долга, что в свою очередь послужило основанием для устранения применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отнесены расходы по уплате государственной пошлины на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, а поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Оценивая другие, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы компании судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 307-КГ16-17505 по делу NА42-996/2014, в котором указано, что Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрен специальный порядок перерасчёта затрат при отсутствии потребителя.

Согласно пунктам 86 и 93 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчёте может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учёта, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчёта.

Доказательств обращения собственника жилого помещения к обществу (исполнителю) с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил N 354, как и сведения об установке индивидуальных приборов учёта в материалы дела компанией не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-16243/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-16243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов