Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 16АП-859/19

г. Ессентуки

30 мая 2019 г.

Дело N А63-22687/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У., рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагандыкова Султан-Мурата Палатовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу N А63-22687/2018 по исковому заявлению по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагандыкова Султан-Мурата Палатовича (ОГРН 304264236300863) к министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644), правительству Ставропольского края об оспаривании ненормативных правовых актов, третье лицо - ООО СХП "Ясный",

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сагандыковым С.-М. П. через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.05.2019, что подтверждается "Информацией о документе дела", поступившем в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр".

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу N А63-22687/2018 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагандыкова Султан-Мурата Палатовича возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

М.У. Семенов