Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-20285/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-13192/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-286817/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коцюба Н.В., Волжанина А.В.а, Сырвачевой Л.М., Витковского ЕФ.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 г. по делу N А40-286817/18, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Коцюба Натальи Владимировны, Волжанина Александра Вячеславовича, Сырвачевой Людмилы Михайловны и Витковского Евгения Федоровича к Российскому союзу Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ОГРН 1037725017912)

3-е лица: ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве, Ассоциация СРО "МЦПУ", Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида"

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Коцюба Н.В. - Волкова Р.А. и Чуткин Е.Г. по доверенности от 13.12.2018, остальные -не явились, извещены;

от ответчика - Зафаров А.А. по доверенности от 12.12.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в котором просили признать недействительными решения Совета членов Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих от 13.09.2018 г., в том числе решение: о приеме в члены РССОАУ Союза "СРО АУ "Стратегия", о приеме в члены РССОАУ СОАУ "Континент", о приеме в члены РССОАУ "ААУ СЦЭАУ", о приеме в члены РССОАУ Ассоциации "СРО АУ "Стабильность", ссылаясь на то, что:

- 29.10.2018 г. на неофициальном сайте РССОАУ https://rssroau.ru появилась публикация, согласно которой "Решением Совета Союза от 13 сентября 218 года в состав Российского Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих приняты еще четыре СРО АУ: Союз "СРО АУ "Стратегия", СОАУ "Континент", ААУ "СЦЭАУ" и Ассоциация "СРО АУ "Стабильность";

- принятые Оспариваемым Советом Решения являются недействительными по основаниям 181.4, 181.5 ГК РФ, поскольку нарушен порядок созыва Совета союза подготовки и проведения собрания; объявлена отличная от принятых оспариваемым собранием решений повестка дня на Совете РССОАУ 13.09.2018 г.; отсутствовал кворум; из содержания Протокола заседания Совета РССОАУ от 13.09.2018 г. следует, что принятие оспариваемых решений на данном заседания имело место после 15 час.00 мин. (после перерыва, объявленного с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.); Заседание Совета РССОАУ от 13.09.2018 г. по указанному в уведомлении адресу не проводилось.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к отзыву.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 19.03.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку

- установил что заседание Совета Российского союза 13.09.2018 проведено в соответствии с законодательством и Уставом РССОАУ, при наличии кворума, и решение принято достаточным количеством голосов;

- учёл, что голоса истцов, даже если бы они не воздержались от голосования, а проголосовали "ПРОТИВ", не могли повлиять на решение, принятое 13.09.2018 на заседании Совета Российского союза;

- отклонил ссылки истцов на отсутствие протокола заседания Совета Российского союза, и доказательств уведомления членов Совета Союза о созыве заседания, журнала регистрации участников заседания, документов, подтверждающих полномочия членов Совета Союза;

- отклонил довод истцов о том, что их права и законные интересы нарушены в контексте членства истцов в Совете РССОАУ, как необоснованный, указав на то, что двухлетний срок полномочий истцов как избранных членов Совета РССОАУ истек 25.10.2018;

- принял во внимание довод ответчика, что из протокола заседания Совета Союза от 13.09.2018, следует, что оспариваемое решение принималось в рамках пункта повестки дня "рассмотрение иных оперативных вопросов", что означает возможность обсуждения любых вопросов, отнесенных к компетенции Совета Союза, и принятия решения по ним;

- учел, что любой член Совета Союза, включая истцов, мог заранее возразить против вынесения на голосование вопросов, конкретно не обозначенных в повестке дня;

- оспариваемые решения приняты в полном соответствии с требованиями, установленными к такой форме принятия решений гражданским законодательством РФ и Уставом РССОУ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителей, решение - незаконно и необоснованно; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 10.04.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, указанные в жалобе, идентичны обоснованию иска и не опровергают выводов, к которым пришел суд первой.

Доводы жалобы (идентичны обоснованию иска) направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 г. по делу N А40-286817/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина