Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 14АП-2400/19

г. Вологда

30 мая 2019 г.

Дело N А05-12036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройаренда" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2019 года по делу N А05-12036/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройаренда" (ОГРН 1112901006360, ИНН 2901216104; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1 корпус 1, строение 6; далее - ООО "Стройаренда") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КлимаТ+" (ОГРН 1082901000236, ИНН 2901173034; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, улица Теснанова, дом 10; далее - ООО "Климат+") о взыскании 95 219 руб. 04 коп. договорной неустойки за период с 12.06.2018 по 28.12.2018.

Решением суда от 01 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано. С ООО "Стройаренда" в доход федерального бюджета взыскано 1 809 руб. государственной пошлины.

ООО "Стройаренда" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что договором не предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты неустойки, начисленной на стоимость утраченного оборудования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ООО "Стройаренда" (арендодатель) и ООО "КлимаТ+" (арендатор) 25.01.2018 заключен договор N 37-2018 аренды строительного оборудования (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имеющееся в наличии оборудование, в количестве и комплектации согласно акту передачи, который является неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется уплатить арендную плату в размере и в сроки, которые согласованы сторонами.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что передача и возврат оборудования оформляются актом передачи оборудования и актом возврата оборудования, которые являются неотъемлемой частью договора. В акте указывается наименование оборудования, его количество, стоимость, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки работы (налог на добавленную стоимость не выделяется), дата и время сдачи и возврата оборудования, а также прочая информация по условиям аренды оборудования.

Пунктом 3.4 договора установлено, что внесение арендных платежей за основной срок аренды производится арендатором 100 % авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее трех рабочих дней с момента его выставления. В случае пользования арендованным оборудованием свыше дней, указанных в акте передачи оборудования в аренду, внесение арендных платежей производится арендатором 100 % авансовым платежом на основании счета арендодателя, выставленного, согласно пункту 2.7 договора, не позднее трех рабочих дней с момента его выставления, но в любом случае ежемесячно в последний день месяца, исходя из расчета дней фактического пользования оборудованием, умноженных на стоимость пользования за один день, согласованную сторонами в акте приема оборудования в аренду, или в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема оборудования из аренды, в том числе, когда оборудование изъято из пользования арендатора и акт подписан арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 3.9 договора определено, что при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленного счета либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4, 3.10 настоящего договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.10 договора в случае, если к моменту поступления денежных средств от арендатора, за ним числится задолженность за ранее оказанные услуги, арендодатель вправе без согласия арендатора зачесть указанные платежи в счет погашения ранее возникшего долга.

Согласно пункту 4.2.11 договора арендатор обязался возвратить арендованное оборудование арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа в чистом (очищенном) виде (на оборудовании не должно быть следов грязи, краски, бетона и т.п.), со всеми переданными по пункту 4.1.1 договора документами, в противном случае арендодатель производит чистку и ремонт оборудования за счет арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2.15 договора в случае утери (утраты) оборудования, его комплектующих (деталей) и регистрационных документов по любой причине, а также невозврата оборудования арендатором через 3 дня после расторжения арендодателем договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 договора, арендатор обязан оплатить все затраты, связанные с приобретением нового оборудования или его деталей, установкой деталей на возвращаемое оборудование, и/или восстановлением утраченных документов на основании отдельно выставленного счета в соответствии с действующими рыночными ценами на новое оборудование, его детали, а в части работ по установке деталей и восстановления утерянных (утраченных) документов - в соответствии с действующим прайс-листом арендодателя, в течение 5 дней с момента выставления счета арендодателем, или заменить утерянное оборудование или его детали идентичным в бесспорном порядке.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года. Если по истечении срока действия договора стороны не настаивают на его расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 7.7 договора).

Оборудование в виде виброплиты N 26 WP2050А 100 кг сер. N 30100736 стоимостью 120 000 руб. передано арендатору по акту передачи от 16.05.2018.

В связи с тем, что арендатор не осуществил возврат арендованного оборудования в связи с его утратой, истец выставил ответчику для оплаты счет от 30.08.2018 N 1638 на сумму 120 000 руб.

Несвоевременная оплата счета послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 95 219 руб. 04 коп. договорной неустойки за период с 12.06.2018 по 28.12.2018, начисленной на сумму долга за невозвращенное оборудование.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях. Следовательно, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, пунктом 3.9 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленного счета либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4, 3.10 настоящего договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данный пункт находится в разделе 3 договора "Порядок, условия и сроки внесения арендной платы". Прямого указания на начисление неустойки за утрату оборудования он не содержит.

Иных положений, устанавливающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны не согласовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2019 года по делу N А05-12036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройаренда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов