Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 10АП-7824/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-13224/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А41-12224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 годаа.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Строй Инвест": Ахмадгазизов И.С., по доверенности от 01.05.2018;

от Администрации городского округа Химки Московской области: Чеховская А.В., по доверенности от 27.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу N А41-12224/19, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению ООО "Строй Инвест" к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Химки Московской области с иском о взыскании убытков в сумме 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу N А41-12224/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй Инвест" и Администрацией го Химки на основании протокола о результатах открытого аукциона от 15.01.2016 был заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2016 N ЮА-65, по условиям которого ответчик обязался предоставить во временное распоряжение, а истец принять земельный участок, площадью 1235 кв.м, КН 50:10:0010301:624, расположенный по адресу: МО, г.Химки, пересечение Международного и Вашутинского шоссе, предоставленный под обслуживание транспорта.

Аукцион проводился в порядке ст.39.6, 39.11 ЗК РФ.

Земельный участок предоставлялся в аренду сроком на 5 лет под строительство в соответствии с извещением о проведении аукциона N АЗ-ХИМ/15-240 от 04.12.2015 года и Постановлением Администрации го Химки Московской области N 1251 от 28.10.2015.

Заявителем на земельном участке возведено нежилое здание - гараж на 7 машиномест с автостоянкой, площадью 130,7 кв.м. На объект недвижимости 17 марта 2017 года оформлено право собственности, запись N 50:10:0010301:664-50/010/2017-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2017 года.

14 июня 2017 года ООО "Строй Инвест" обратилось в Администрацию го Химки Московской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет Земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание.

Ответом Администрации го Химки N М503-0476879252-6836496 от 17 августа 2017 года было отказано в заключении договора аренды сроком на 49 лет.

Полагая, что названным отказом нарушены права и законные интересы общества, ООО "Строй Инвест" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании отказа незаконным и обязании администрацию заключить договор аренды участка (дело N А41-77564/17).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А41-77564/17 отказ был признан незаконным, суд обязал Администрацию городского округа Химки направить ООО "Строй Инвест" договор аренды земельного участка, площадью 1235 кв.м, КН 50:10:0010301:624, расположенный по адресу: МО, г.Химки, пересечение Международного и Вашутинского шоссе, предоставленный под обслуживание транспорта, в 30-дневный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

14 мая 2018 года ООО "Строй Инвест" (продавец) заключило с ООО "ИнвестСтройКонсалтинг" (покупатель) договор купли-продажи N 14/05ГЗ объекта:

- нежилое здание - гараж на 7 машиномест с автостоянкой, площадью 130,7 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010301:664, расположенный по адресу г.Химки, пересечение Международного и Вашутинского шоссе, д.1 (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора купли-продажи продавец (истец) также обязался передать, а покупатель оплатить и принять право аренды на срок не менее 10 лет на земельный участок площадью 1235 кв.м. с КН 50:10:0010301:624 по адресу г.Химки, пересечение Международного и Вашутинского шоссе, предоставленный под эксплуатацию (обслуживание) объекта недвижимости.

Согласно п. 2.3 договора, объект недвижимости принадлежит ООО "Строй Инвест" на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2017.

Земельный участок принадлежит продавцу на основании договора аренды от 26.05.2016 N ЮА-65, заключенного по результатам аукциона, сроком на 5 лет под строительство объекта недвижимости.

Пунктом 2.5 договора купли-продажи стороны установили, что передача покупателю объекта недвижимости и права аренды на земельный участок на срок не менее 10 лет с назначением - эксплуатация объекта недвижимости должны быть осуществлены продавцом в срок не позднее 01 июля 2018 года.

В соответствии с п. 3.1, стоимость объекта недвижимости составляет 15 400 000 руб., стоимость права аренды земельного участка - 7 150 000 руб.

Покупатель в течение 20 календарных дней с даты заключения договора перечисляет продавцу задаток по договору в сумме 3 000 000 руб., необходимый продавцу в целях подготовки объекта недвижимости к продаже и оформлению права долгосрочной аренды на срок не менее 10 лет на земельный участок с назначением - эксплуатация объекта недвижимости (п. 3.2).

Согласно п. 3.4 договора, в случае если в срок, установленный п. 2.5 договора, продавец не оформит право долгосрочной аренды на земельный участок с назначением эксплуатация объекта недвижимости с соответствующей арендной платой, продавец обязан возвратить задаток в двойном размере на основании ст. 381 ГК РФ.

Платежным поручением N 218 от 29.05.2018 покупатель ООО "ИнвестСтройКонсалтинг" произвел оплату ООО "Строй Инвест" задатка по договору купли-продажи в сумме 3 000 000 руб.

Между тем, в установленный в договоре купли-продажи срок (до 01.07.2018 - п. 2.5) право аренды земельного участка на срок не менее 10 лет с назначением эксплуатация объекта недвижимости продавцом (истцом) покупателю передано не было, в связи с чем платежным поручением N 285 от 13.07.2018 задаток был возвращен покупателю в двойном размере, в сумме 6 000 000 рублей.

Поскольку Администрация отказалась возмещать указанные убытки в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец должен доказать, что понесенные им убытки в сумме 3 000 000 руб. явились следствием незаконных действий (бездействия) ответчика.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что он бы не понес указанные убытки, если бы Администрация своевременно (в установленный постановлением апелляционного суда) 30-дневный срок с момента принятия постановления, т.е. не позднее 04.06.2018, направила истцу долгосрочный договор аренды спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению истца, неисполнение ответчиком судебного акта привело к возникновению у истца убытков.

Между тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) Администрации и возникшими у истца убытками.

Как следует из материалов дела, убытки возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено: Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истец вправе был и мог не заключать договор купли-продажи, в т.ч. с установленным в нем условием о задатке и со сроком передачи права аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В данном случае, заключив договор купли-продажи с соответствующими условиями, истец действовал на свой страх и риск.

Убытки в размере 3 000 000 руб. возникли у истца не в связи с неправомерными действиями ответчика, а в связи с заключением самим истцом договора купли-продажи с условиями, поставившими истца в неблагоприятное положение.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу N А41-12224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова