Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 04АП-1668/19

г. Чита

30 мая 2019 г.

Дело N А58-10777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2019 года по делу N А58-10777/2018 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК, УЛИЦА ФРУНЗЕ, 49, ОГРН: 1051401746769) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, место нахождения: 678960 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА ГОРОД НЕРЮНГРИ ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 3 1) о взыскании 269 791 руб. 83 коп.,

(суд первой инстанции - М.И. Федорова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 269 791 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 645 руб. 01 коп. за период с 15.06.2018 по 15.10.2018, далее с 16.10.2018 по дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен полностью. Взыскано с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) сумму неосновательного обогащения в размере 269 791 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 645 руб. 01 коп. за период с 15.06.2018 по 15.10.2018, далее с 16.10.2018 по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недопоставки товара, и вследствие неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является правомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2019 г. по делу N А58-10777/2018 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что истцом с иском не представлен подробный расчет неустойки с указанием периода взыскания.

Указывает, что согласно п. 1.5 Договора на поставку угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017 г. датой поставки для целей настоящего Договора считается дата передачи угля первому перевозчику (по местному времени), указанная на штемпеле станции отправления в квитанции о приеме груза к перевозке.

В соответствии п. 3.2.2 Договора на поставку угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017, в случае прибытия на станцию назначения угля с признаками недостачи, повреждения, порчи, проверка состояния и массы груза производится с участием перевозчика и с составлением совместно с ним коммерческого акта.

В соответствии со ст.513 Гражданского кодекса РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

При передаче вагонов с углем подлежащих, в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ, выдаче с участием перевозчика, в памятке приемосдатчика перевозчиком делается отметка о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость участия перевозчика.

Истцом, в нарушение вышеуказанных правовых норм, не были предоставлены в материалы дела коммерческие акты, которые должны были составляться по факту недостачи.

Однако судом первой инстанции при вынесении инстанции данные факты учтены не были.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он указывает, что согласно представленному в Суд акту приемки топлива по количеству N 10 от 04.06.2018 г., груз прибыл в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути. Приемка проводилась с участием представителя Поставщика. Основания для составления коммерческого акта перечислены в ст. ст. 41 Устава железнодорожного транспорта. В связи с тем, что данные основания отсутствуют, коммерческий акт не составлялся.

Уголь поступил к Покупателю в том объеме, в котором фактически был отгружен, с учетом норм естественной убыли, поэтому недостача товара вызвана внесением Ответчиком в перевозочный документ недостоверных сведений о массе поставляемого груза. Таким образом, недопоставка товара вызвана не недобросовестным поведением Перевозчика, а действиями самого Поставщика (Ответчика по делу).

Кроме того, АО "ДГК" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные гражданским кодексом Российской Федерации, а для взыскания процентов за пользование денежными средствами, Истец не должен доказывать убытки, которые он понес.

Истец соглашается с выводами суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.04.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2017 между Акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (покупатель) и Акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (поставщик) заключен договор N 997/83-17 поставки угольной продукции (далее -договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями (по заявкам покупателя) в собственность покупателя (для нужд филиалов покупателя) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а покупатель принимать и оплачивать следующую угольную продукцию:

-Промпродукт угольный энергетический марки К, класс 0-30, филиала АО ХК "Якутуголь" Обогатительная фабрика "Нерюнгринская",

-Уголь каменный марки СС - слабоспекающийся, рядовой (0-300), филиала АО ХК "Якутуголь" Разрез "Нерюнгринский" в объемах, указанных в таблице N 1 пункта 1.1 договора.

22 декабря 2017 года сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки угля N 997/83-17 от 21.12.2017 г. (т.1 л.д. 26-29).

15 января 2018 года сторонами подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 22.12.2017 к договору поставки угля N 997/83-17 от 21.12.2017 г. (т.1 л.д.29 оборот листа-33 оборот листа).

Согласно пункту 1.3. договора поставка производится путём отгрузки угля железнодорожным транспортом. Поставка в адрес Хабаровской ТЭЦ - 3 производится на условиях "СРТ -станция назначения" (Инкотермс 2010). Поставка угля осуществляется поставщиком путем передачи угля перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения, для чего поставщик заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок угля (в полувагонах, принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает на счет перевозчика (экспедитора) все платежи по доставке угля до станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка угля от перевозчика производится по транспортным и сопроводительным документам поставщика. Отсутствие указанных документов не приостанавливает приемку угля. В этом случае составляется акт о фактическом количестве и качестве поступившего угля и в акте указывается перечень отсутствующих документов.

Согласно пункту 3.23. договора приемка угля по количеству осуществляется по составу (маршруту) в целом без расцепки вагонов путем его повагонного взвешивания в движении на весах, принадлежащих Покупателю (грузополучателю) или перевозчику и прошедших госповерку в установленном порядке, с составлением актов по форме РД 34.09.105-96 "Методические указания по организации учета топлива на ТЭС" (Приложения N N 6, 9).

Определение массы (количества) поставленного угля может производиться путем проверки массы брутто в момент получения угля и массы тары после освобождения её из-под угля, либо принятия веса тары по данным грузоотправителя. Результаты проверки оформляются актами. Взвешивание вагона после выгрузки угля является обязательным в случае отсутствия сопроводительных документов.

Процент скидки на естественную убыль во время перевозки угля устанавливается в соответствии с "Нормами естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом", утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 N 109.

Величина предельного расхождения в результатах измерения массы нетто груза определяется в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной 30.05.2008 ФГУП ВНИИМС.

При отклонении веса (указанного в итоговой графе железнодорожной накладной) поставленного угля в пределах указанных норм поставленным считается количество угля, указанное в итоговой графе железнодорожной накладной.

03.06.2018 в адрес АО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" СП Хабаровская ТЭЦ-3" поставлен уголь по железнодорожной накладной N ЭХ904881 в количестве 56 вагонов. Согласно указанной накладной, объем поставленного топлива составил 3 866 600 кг. В ходе приемки топлива была обнаружена недостача количества поступившего топлива. Во исполнение п. 3.5 договора, с момента обнаружения недостачи, приемка топлива была приостановлена для вызова представителя поставщика, о приостановке составлен акт N 10 от 03.06.2018. Поставщику направлено уведомление N 10/603 от 03.06.2018, письмом N 15-15.2-5/5505 от 04.06.2018 поставщик дал покупателю согласие на одностороннюю приемку.

Согласно акту приемки топлива по количеству N 10 от 04.06.2018, топливо было в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути. В ходе приемки топлива проводилось его взвешивание в движении в соответствие с п. 3.2.3 договора.

По результатам взвешивания установлено, что фактическая масса нетто поступившего топлива составляет 3 775 700 кг, в соответствии с ЖД накладной N ЭХ 904881 масса нетто топлива должна составлять 3 866 600 кг.

В силу п. 3.2.3 договора, при отклонении веса (указанного в итоговой графе железнодорожной накладной) поставленного угля в пределах указанных норм естественной убыли и значения предельных погрешностей, поставленным считается качество угля, указанное в итоговой графе железнодорожной накладной. Норма естественной убыли для поставленной партии товара составляет 27,07тн.

Недостача топлива, выходящая за пределы норм естественной убыли и значения предельных погрешностей, составила 63,83 тн.

Поставщиком в отношении поставленной партии топлива выставлен счет-фактура N 01/0387 от 28.05.2018. Указанная, счет-фактура скорректирована 31.05.2018 корректировочной счет-фактурой N Ф01/003136 в связи с предоставлением скидки по калорийности. Счет-фактура оплачена АО "ДГК" 14.06.2018 платежным поручением N 7522 в адрес ООО ВТБ Факторинг, согласно уведомлению о факторинге от 31.05.2018 в полном объеме с учетом скидки по калорийности.

Стоимость недопоставленного топлива рассчитана исходя из договорной цены в соответствии со счетом-фактурой N 01/0387 от 28.05.2018.

С учетом корректировочного счета-фактуры N Ф01/003136 от 31.05.2018, с учетом скидки по калорийности, стоимость одной тонны составила 3 581 руб. 97 коп.

Таким образом, стоимость недопоставленного топлива с учетом НДС составляет:

63,83 тн * 3 581,97 руб. + 18 % (НДС) = 269 791,83 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 10/717 от 19.06.2018 о возмещении стоимости недопоставленного топлива. Претензия ответчиком получена 28.06.2018, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из транспортной железнодорожной накладной N N ЭХ904881, акта N10 от 03.06.2018 о приостановке приемки топлива, уведомления о вызове поставщика N10/603 от 03.06.2018, акта приемки топлива по количеству N10 от 04.06.2018, ведомости учета топлива, переписку сторон, исходя из общего веса поставленного товара, судом первой инстанции правильно установлено, что недостача товара составляет 63,830 тн, стоимость которой с учетом НДС равна 286 213 руб. 72 коп.

Доводы ответчика, приведенные и апелляционному суду, о том, что в силу пункта 1.5 договора риск случайной гибели и повреждения угля переходит к покупателю с момента передачи угля перевозчику, а также доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.2.2 договора на поставку угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017, в случае прибытия на станция назначения угля с признаками недостачи, повреждения, порчи, проверка состояния и массы груза производится с участием перевозчика и составлением совместно с ним коммерческого акта, судом первой инстанции правильно отклонены в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с момента сдачи товара перевозчику обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной и с этого момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, и ответчиком документально не оспорено, что в ходе приемки топлива установлено, что уголь прибыл в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути, что оформлено актом приемки топлива по количеству N 10 от 04.06.2018, соответственно оснований для составления коммерческого акта совместно с участием перевозчика на основании пункта 3.2.2 договора не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены коммерческие акты, которые должны были составляться по факту недостачи, отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что недостача груза не возникала по вине перевозчика. При этом ответчик сам доверил истцу возможность приемки груза в свое отсутствие (т.1 л.д.47).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом порядка приемки товара по количеству, выразившееся в не составлении коммерческого акта, поскольку составление коммерческого акта совместно с представителем перевозчика необходимо только при прибытии груза в неисправных вагонах, с признаками недостачи груза, перевозимого в открытом железнодорожной подвижном составе (статья 41 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). В рассматриваемом случае при получении груза признаков неисправности вагонов, хищения и утраты груза в пути выявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На истца, исходя из заявленного им основания иска, соответствующих ему предмета и средств доказывания, возлагается обязанность доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате обладания денежными средствами истца, отсутствие правовых оснований такого обладания, размер неосновательного обогащения, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца.

Отличительным критерием неосновательного обогащения является увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а потому, исходя из охранительной функции института неосновательного обогащения и его целевого назначения - восстановление имущественной сферы потерпевшего, - помимо установления самого факта неосновательного обогащения обязательным в иске о его взыскании является доказанность размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом документально подтверждены совокупность таких оснований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 269 791 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, возникшего за недопоставленное топливо по договору поставки угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017 по железнодорожной накладной N ЭХ904881 является обоснованным.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 645 руб. 01 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2018 по 15.10.2018, и далее с 16.10.2018 по дату исполнения решения суда суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. С 01.08.2016 размер процентов размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недопоставки товара и вследствие неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является правомерным.

Расчет признан судом первой инстанции верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен подробный расчет неустойки, отклоняются, поскольку, как уже указано, истцом начислена не неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того, алгоритм расчета процентов предусмотрен ст.395 ГК РФ, а сумма задолженности и период просрочки истцом указаны, данные о ключевой ставке ЦБ РФ являются общедоступными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 645 руб. 01 коп. за период с 15.06.2018 по 15.10.2018, и далее с 16.10.2018 по дату исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, является законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции правильно не принято, поскольку ст. 333 ГК РФ не позволяет уменьшать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2019 года по делу N А58-10777/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский