Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-13349/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-287152/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.В.Захарова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЯМАЛ АЛКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, принятое судьей И.А. Блинниковой по делу N А40-287152/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "МКШВ" (ИНН 7729007350) к ООО "ЯМАЛ АЛКО" (ИНН 8904080325) о взыскании денежных средств в размере 137 302,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский комбинат шампанских вин" (далее - АО "МКШВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Алко" (далее - ООО "ЯМАЛ АЛКО", ответчик) о взыскании 137 302,39 руб., из которых: сумма основного долга по договору N 1990-2017/ЯА от 14.09.2017 г. в размере 135 128 руб., неустойка по состоянию на 10.09.2018 г. в размере 2 174,39 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 04.02.2019 не имеется на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 1990-2017/ЯА от 14.09.2017 г. (далее - Договор) АО "МКШВ" (далее - Поставщик) поставило, а ООО "ЯМАЛ АЛКО" (далее - Покупатель) приняло товар на сумму 162 636 руб.. что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными: N 0353 от 13.02.2018 г. на 92 508 руб.: N 0535 от 07.03.2018 г. на 52 668 руб.; N 0536 от 07.03.2018 г. на 17 460 руб., с отметкой Покупателя о приемке товара.

В нарушение п. 4.5 Договора Покупатель оплату стоимости принятого товара в течение 40 календарных дней с даты поставки не произвел, в связи с чем, сумма его задолженности составила 135 128 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пеней) за просрочку оплаты товара по указанным выше накладным на 10.09.2018 г. составляет 2 174,39 руб.

АО "МКШВ" неоднократно направляло в адрес ООО "ЯМАЛ АЛКО" претензии об уплате долга п неустойки (пени), которые по настоящее время оставлены без ответа, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с расчетом задолженности, проверить ее не имеет возможности, поскольку не получал от истца ни претензию, ни исковое заявление. Кроме того, в нарушение положений АПК РФ, судом первой инстанции до настоящего момента не изготовлено решение в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим мотивам.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии N 211 от 04.07.2018 г. с копией почтовой квитанции от 14.07.2018 г. о направлении претензии в адрес ответчика, а также копия почтовой квитанции от 30.11.2018 г. о направлении в адрес ответчика копии искового заявления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, что почтой не исполнены обязательства по доставке корреспонденции в адрес ответчика, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Также в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком определении суда первой инстанции от 07.12.2018 г. с кодом доступа к материалам электронного дела, следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. з ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва по существу исковых требований ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

В материалах дела отсутствует заявление о составлении мотивированного решения, доказательств, что ответчик обращался в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, заявитель апелляционной жалобы не представил. При данных обстоятельствах довод о нарушении судом норм АПК РФ в виде несвоевременного изготовления мотивированного решения, является необоснованным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу N А40-287152/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ямал Алко" (ИНН 8904080325) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова