Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 19АП-3197/19

г. Воронеж

30 мая 2019 г.

Дело N А14-4163/2019

Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 по делу N А14-4163/2019 (судья Щербатых И. А.)

по иску закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" к Енину Ивану Алексеевичу, арбитражному управляющему Елисееву Василию Васильевичу, межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области (г.Воронеж), ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (г.Воронеж), Управлению Пенсионного фонда в г. Воронеже (г.Воронеж) "о привлечении к субсидиарной и регрессной ответственности за недостающие чистые активы 1 022 226 руб. в масштабе цен на 06.11.2007 юридического лица открытое акционерное общество "Ремтехника" и в связи с этим зачете за счет должника заработной платы, государственной пошлины, патентной пошлины, обязательных платежей и арендной платы в пользу третьих лиц, в том числе Арбитражный суд Воронежской области и Управление Пенсионного фонда в г. Воронеже",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 по делу N А14-4163/2019.

Определением суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба ЗАО "ОКИБИМА" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ, заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 29.05.2019.

Определение суда апелляционной инстанции от 06.05.2019 было направлено ЗАО "ОКИБИМА" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г. Воронеж, ул. Мало - Стрелецкая, д. 4 и получено заявителем 11.05.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 07.05.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 06.05.2019.

С учетом даты получения определения от 06.05.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ЗАО "ОКИБИМА" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 06.05.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "ОКИБИМА" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 по делу N А14-4163/2019 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т. И. Орехова