Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 17АП-5241/19

г. Пермь

30 мая 2019 г.

Дело N А60-30483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Мамедова И.М. оглы: Бабенышев К.Р., паспорт, доверенность от 24.05.2019;

от конкурсного управляющего Андреева В.В.: Савицкая В.В, паспорт, доверенность от 25.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя (участника) должника Мамедова Имзады Мехман оглы

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2019 года

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Керимова Р.Ш. оглы, Мамедова И.М.оглы, арбитражного управляющего Метелягина А.Е.,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела N А60-30483/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НТ-Таксопарк" (ИНН 6648683118, ОГРН 1046602355260)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 ООО "НТ-Таксопарк" (ИНН 6648683118 ОГРН 1046602355260, юридический адрес: 622013, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Кулибина, дом 64) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "НТ-Таксопарк" возложено на Метелягина Андрея Евгеньевича.

Определением суда от 24.09.2018 конкурсным управляющим ООО "НТ-Таксопарк" утверждён Гавришов Максим Васильевич.

19.11.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "НТ - Таксопарк" об истребовании печатей, штампов, оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей у Керимова Ризвана Шарафат оглы, Мамедова Имзада Мехман оглы, арбитражного управляющего Метелягина Андрея Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 суд освободил Гавришова Максима Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утверждён Андреев Виталий Валерьевич - член НП "ЦФОП АПК".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 года суд обязал Керимова Ризвана Шарафата оглы и Мамедова Имзада Мехмана оглы солидарно передать конкурсному управляющему Андрееву Виталию Валерьевичу:

1. Печати, штампы организации.

2. Учредительные документы общества, оригиналы бухгалтерской и иной документации должника с момента образования общества.

3. Договор купли-продажи от 01.03.2005 и акт приема-передачи к нему на помещение с кадастровым номером 66:56:0000000:9475, общей площадью 2474,4 кв.м;

4. Документы, послужившие основанием для внесения записи от 10.07.2014 года о прекращении права собственности на помещение с кадастровым номером 66:56:0000000:9475, общей площадью 2474,4 кв.м;

5. Договор купли-продажи от 01.03.2005 г. и акт приема-передачи к нему на нежилое здание с кадастровым номером 66:56:0204001:213, общей площадью 141,5 кв.м;

6. Документы, послужившие основанием для внесения записи от 10.10.2014 года о прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 66:56:0204001:213, общей площадью 141,5 кв.м;

7. Решение собственника о разделе земельного участка от 31.07.2013 на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:162, общей площадью 3146 кв.м.;

8. Документы, послужившие основанием для внесения записи от

10.10.2014 года о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:162, общей площадью 3146 кв.м.;

9. Решение собственника о разделе земельного участка от 03.07.2012 на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:135, общей площадью 363 кв.м.;

10. Документы, послужившие основанием для внесения записи от

10.10.2014 года о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:135, общей площадью 363 кв.м.;

11. Решение собственника о разделе земельного участка от 03.07.2012 на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:133, общей площадью 5026 кв.м.;

12. Документы, послужившие основанием для внесения записи от

10.07.2014 года о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:133, общей площадью 5026 кв.м;

13. Документы, послужившие основанием для постановки на государственный учет и снятия с него транспортного средства ГАЗ 3105, 2004 года выпуска, VIN:XTH31105051261958, кузов: 3182062, государственный регистрационный знак Т819ВТ96;

14. Документы, послужившие основанием для постановки на государственный учет и снятия с него транспортного средства ГАЗ 3110, 2002 года выпуска, VIN:XTH31100021116255, кузов: 0515853, государственный регистрационный знак ВН48766.

15.Недвижимое имущество, в том числе:

Наименование объекта	Кадастровый номер	Дата гос. регистрации	Дата гос. регистрации прекращения права	Адрес	Иные сведения
Склад	66:56:0204001:214	25.03.2005	по наст, время	622013, РОССИЯ, Свердловская обл" г Нижний Тагил,, ул Кулибина, 64	Площадь 329,7 кв.м.	Собственность; Договор купли- продажи от 01.03.2005, передаточный акт от 01.03.2005
Здание диспетчер ской	66:56:0000000:13457	25.03.2005	по наст время	622013, РОССИЯ, Свердловская обл"г Нижний Тагил,, ул Кулибина, 64	Площадь 15,3	Собственность; Договор купли- продажи от 01.03.2005, передаточный акт от 01.03.2005

16. Транспортные средства в количестве 3 единиц, в том числе:

Наименовани е объекта	Идентификационн ый номер	Дата постановки на учет	Отметка о снятии с учета	VIN	Иные сведения
Транспортное средство	ГАЗ-31105	14.01.2005	по наст время	XTH31105051261958	т819вт96	2004
Транспортное средство	ГАЗ-3110	15.10.2005	по наст время	ХТН31100021116255	вн48766	2002
Транспортное средство	ШЕВРОЛЕ Т- ЛАНОС BX66766	10.03.2008	по наст время	Y6DTF69Y07008490 8	у622вк96	2007

В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, единственный учредитель (участник) должника Мамедов И.М. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований к нему отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянта указывает, что в связи с систематической сменой конкурсных управляющих вопрос о передаче документов и печатей остался не решенным по вине самих конкурсных управляющих, поскольку они не уведомили кому и каким образом передать печати и документы. Полагает, что вывод суда о том, что Мамедов И.М. оглы является контролирующим лицом общества является необоснованным, так как он не имеет полномочий на хранение документов и имущества и его использование.

В материалы дела от конкурсного управляющего Андреева В.В. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель Мамедова И.М. оглы на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, в соответствии с предоставленными сведениями из ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" и ГУ МВД России по Свердловской области, за должником числится следующие транспортные средства:

Наименование объекта	Идентификационный номер	Дата постановки на учет	Отметка о снятии с учета	VIN	Иные сведения
Транспортное средство	ГАЗ-31105	14.01.2005	по наст время	ХТНЗ1105051261958	т819вт96	2004
Транспортное средство	ГАЗ-3110	15.10.2005	по наст время	ХТН31100021116255	вн48766	2002
Транспортное средство	ШЕВРОЛЕ Т- ЛАНОС ВХ66766	10.03.2008	по наст время	Y 6DTF69Y07008490 8	у622вк96	2007

Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, у должника имеется следующее недвижимое имущество:

Наименование объекта	Кадастровый номер	Дата гос. регистрации	Дата гос. регистрации прекращения права	Адрес	Иные сведения
Склад	66:56:0204001:214	25.03.2005	по наст, время	622013, РОССИЯ, Свердловская обл" г Нижний Тагил,, ул Кулибина, 64	Площадь 329,7 кв.м.	Собственность; Договор купли- продажи от 01.03.2005, передаточный акт от 01.03.2005
Здание диспетчерской	66:56:0000000:13457	25.03.2005	по наст время	622013, РОССИЯ, Свердловская обл" г Нижний Тагил,, ул Кулибина, 64	Площадь 15,3	Собственность; Договор купли- продажи от 01.03.2005, передаточный акт от 01.03.2005

Данные сведения подтверждаются также выпиской из ЕГРН от 01.11.2018 года, и информацией, представленной конкурсному управляющему в ответ на запросы в ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" и ГУ МВД России по Свердловской области.

Кроме того, согласно информации, представленной в выписке из ЕГРН от 01.11.2018, и информации, представленной конкурсному управляющему в ответ на запросы в ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" и ГУ МВД России по Свердловской области, имеются сведения об отчуждении должником в период с июля по октябрь 2014 года следующего недвижимого имущества:

Наименование объекта	Кадастровый номер	Дата постановки на учет	Отметка о снятии с учета	Адрес	Иные сведения	Наименование объекта
Помещение	66:56:0000000:9475	25.03.2005	10.07.2014	622013, РОССИЯ, Свердловская обл" г Нижний Тагил,, ул Кулибина, 64	Площадь 2474,4 кв.м	Собственность; Договор купли- продажи от 01.03.2005, передаточный акт от 01.03.2005
Нежилое здание	66:56:0204001:213	25.03.2005	10.10.2014	622013, РОССИЯ, Свердловская обл" г Нижний Тагил,, ул Кулибина, 64	Площадь 141,5 кв.м.	Собственность; Договор купли- продажи от 01.03.2005, передаточный акт от 01.03.2005

В тот же период в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации прекращения права на следующие земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности:

Наименование объекта	Кадастровый номер	Дата гос. регистрации права	Дата гос. регистрации прекращения права	Адрес	Иные сведения
Земельные объекты (участки)	66:56:0204001:162	21.08.2013	10.10.2014	622013, Россия, Свердловская обл. г Нижний Тагил,, ул Кулибина, 64	Площадь 3146 кв.м.	Собственность, Решение собственника о разделе земельного участка от 31.07.2013
Земельные объекты (участки)	66:56:0204001:135	14.08.2012	10.10.2014	622013, России, Свердловская обл.,г Нижний Тагил, ул.Кулибина, 64	Площадь 363 кв.м.	Собственность, Решение собственника о разделе земельного участка от 03.07.2012
Земельные объекты (участки)	66:56:0204001:133	14.08.2012	10.07.2014	622013, Россия, Свердловская обл. г Нижний Тагил, ул. Кулибина, 64	Площадь 5026 кв.м.	Собственность, Решение собственника о разделе земельного участка от 03.07.2012

В тот же период были внесены записи о снятии с государственного учета следующих транспортных средств, принадлежащие должнику на праве собственности:

Наименование объекта	Идентификационный номер	Дата постановки на учет	Отметка о снятии с учета	VIN	Иные сведения
Транспортное средство	ГАЗ-31105	15.01.2005	01.10.2014	XTH31105051260688	X966B066	2004
Транспортное средство	ГАЗ-3110	16.02.2006	11.09.2014	ХТН31100021116255	вн48766	2002

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на то правовых оснований.

Исследовав представленные материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно пункту 1 статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 309 и статьей 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 ООО "НТ-Таксопарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 суд освободил Гавришова Максима Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утверждён Андреев Виталий Валерьевич - член НП "ЦФОП АПК".

Из протокола N 4 общего собрания участников должника от 28.01.2013 года следует, что Мамедов Имзада Мехман оглы является единственным участником должника, на основании протокола N 3 от 16.01.2013 являлся директором общества.

20.11.2014 на основании решения N 3 единственного участника должника на должность директора назначен Керимов Ризван Шарафат оглы.

Поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ Керимов Р.Ш.о выполнял функции единоличного исполнительного органа, требование о возложении на него обязанности по передаче документов и материальных ценностей является обоснованным.

В части требования по отношению к Мамедову И.М. оглы суд первой инстанции верно отметил следующее.

Согласно данным из кредитных организаций, в которых были открыты расчетные счета ООО "НТ - Таксопарк", данные о Керимове Р.Ш. оглы как о лице, имеющем право распоряжения счетом, не внесены. Так ООО "Банк Нейва" вплоть до настоящего времени в карточке образцов подписей имеется подпись только Мамедова И.М.о. Из выписки с расчетного счета также следует, что все операции по распоряжению денежными средствами с расчетного счета были произведены до даты 20.11.2014, то есть до даты назначения на должность директора Керимова Ризвана Шарафат оглы.

Из ответа Мамедова И.М.о на запрос арбитражного управляющего следует, что ООО "НТ-Таксопарк" в течение 3 лет не ведет никакой деятельности. Таким образом, привлечение Мамедова И.М.о в качестве ответчика обусловлено тем, что последнее фактически являлось контролирующим должника лицом.

При этом доказательств умышленного уклонения конкурсного управляющего должника от приемки соответствующих документов в материалах дела не имеется.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей в целях наиболее полного формирования конкурсной массы, поскольку документы по деятельности должника конкурсному управляющему Андрееву В.В. не переданы, суд первой инстанции правомерно их истребовал у руководителя должника ООО "НТ-Таксопарк" Керимова Ризвана Шарафат оглы и единственного участника Мамедова Имзада Мехман оглы.

Доводы апеллянта о том, что в связи со систематической сменой конкурсных управляющих вопрос о передаче документов и печатей остался не решенным по вине самих конкурсных управляющих, поскольку они не уведомили кому и каким образом передать печати и документы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как было указано выше, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 года суд обязал Керимова Р.Ш. оглы и Мамедова И.М.оглы солидарно передать конкурсному управляющему Андрееву Виталию Валерьевичу документы, печати и имущество, на основании изложенного ответчик извещен кому необходимо передать необходимые документы, печати и имущество принадлежащее должнику.

Ссылки апеллянта Мамедова И.М. оглы на то, что он не является контролирующим лицом общества и не имеет полномочий на хранение документов и имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела протокола N 4 общего собрания участников должника от 28.01.2013 года следует, что Мамедов Имзада Мехман оглы является единственным участником должника, на основании протокола N 3 от 16.01.2013 он являлся директором общества. Кроме того, материалами дела подтверждается, что после смены единоличного исполнительного органа должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не обоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019, предусмотренных статьей 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года по делу N А60-30483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова