Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-18600/19

г.Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-309409/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Драйв такси"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 года,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-2628)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-309409/18,

по иску Индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Борисовны

(ОГРНИП 317774600274801)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв такси"

(ОГРН 5157746186725)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новикова Е.Б. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Драйв такси" задолженности в сумме 32 000 руб., процентов в сумме 527 руб. 56 коп..

Решением суда от 05.03.2019 года исковые требования ИП Новиковой Е.Б. удовлетворены.

ООО "Драйв такси" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

ИП Новикова Е.Б. направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.04.2018 года между ООО "Драйв такси" (заказчик) и ИП Новиковым Е.Б. (исполнитель) заключен договор N 6-ус/042018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать указанные в п.1.1 договора услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.1 договора заказчик оплачивает услуги в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Факт оказания истцом в период 22.04.2018 года по 25.07.2018 года услуг на сумму 577 460 руб. подтверждается представленными материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 32 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме и установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 527 руб. 56 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неправомерном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства отклоняются.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются представленными в материалы дела актами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 года по делу N А40-309409/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Драйв такси" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук