Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-14212/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-14201/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-203725/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-203725/18, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр 105-1135)

по иску ООО "УК "Партнер"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о взыскании задолженности, пеней, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронин В.В. по доверенности N 1 от 16.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании задолженности 625 665 руб. 41 коп. за услуги по содержанию, текущему ремонту и отоплению, пени в размере 98 839 руб. 51 коп., а также почтовых расходов в размере 590 руб. 53 коп.

Решением суда от 20.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Партнер" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, дом 3 и обладает полномочиями по сбору коммунальных платежей и услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным домом.

В соответствии с выпиской ЕГРП в собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы находится нераспределенное помещение нежилого назначения по следующему адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.3, (подвал, помещение I - комнаты 1, 1а, 1б, 2, 2а, 1а, 1б, 2, 2а, 3, 3а с 4 по 7; 11, 12, помещение III, комнаты 1-17; этаж 1, помещение I, комнаты 1, 1а, 1б, 2, 2а, 3, 3а, с 4 по 8, 8а, с 9 по 11, 11а, 11б, с 12 по 15, 15а, 16, 16а, 17, 18) площадью 767,2 кв.м.

Как указывает истец, стоимость услуг по коммунальной услуге (отоплению) и содержанию общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные) нераспределенного жилого помещения за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 составляет 625 665 руб. 41 коп. за период с 01.09.2015 по 31.03.2017.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 составил 98 839 руб. 51 коп.

Также по вине ответчика истцом понесены почтовые расходы в размере 590 руб. 53 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом коммунальные услуги оказаны, ответчиком не оплачены, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняется судом.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы).

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.30, 31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на всю заявленную сумму, в частности, актами, счетами, контрактами.

Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и ненаправление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы и неустойки согласно ст.ст.155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком же доказательств оплаты долга не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-203725/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова