Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 11АП-6184/19

г. Самара

30 мая 2019 г.

Дело N А55-21167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Никифорова Т.А., юрисконсульт 1-й категории юротдела (доверенность N 4 от 29.12.2018);

от ответчика - Булатова Г.Р., представитель (доверенность N 7 от 14.10.2018);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-8" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 марта 2019 года по делу NА55-21167/2018 (судья Шаруева Н.В.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к товариществу собственников жилья "Уют-8" (ОГРН 1026301716913, ИНН 6319091998), г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара,

о взыскании 113244 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют-8" (далее - ТСЖ "Уют-8", ответчик) о взыскании 113244 руб. 74 коп., в том числе: 110005 руб. 21 коп. - задолженности за потребленную в октябре-декабре 2017 года и январе 2018 года на общедомовые нужды (далее - ОДН) электрическую энергию, 3239 руб. 53 коп. - пени за период с 21.11.2017 по 24.04.2018.

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Уют-8" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 20-5542Э от 09.01.2017 в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался приобретать электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов, управление которыми он осуществляет, и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) (т. 1, л.д. 16-28).

Согласно пункту 4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что истцом в октябре-декабре 2017 года и январе 2018 года в многоквартирные дома (далее - МКД), в отношении которых ответчик является управляющей организацией, на ОДН была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующие периоды, и предъявлены к оплате счета-фактуры:

- N 17103100443/20/20-554231 от 31.10.2017 на сумму 47482 руб. 23 коп.;

- N 17113000522/20/20-554231 от 31.11.2017 на сумму 42143 руб. 25 коп.;

- N 17123100437/20/20-554231 от 31.12.2017 на сумму 34779 руб. 99 коп.;

- N 18013100506/20/20-554231 от 31.01.2018 на сумму 45683 руб. 79 коп.

С учетом частичной оплаты, произведенной платежными поручениями N 188 от 19.12.2017, N 5 от 17.01.2018, N 22 от 19.02.2018, N 31 от 13.03.2018, задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии в спорный период составила 110005 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятой в октябре-декабре 2017 года и январе 2018 года на ОДН электрической энергии в размере 110005 руб. 21 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 169ИсхСам от 15.01.2018 и N5278ИсхСам от 19.12.2017 с требованиями в течение 5 календарных дней произвести оплату задолженности оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 12-13).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что в соответствии с приложением N 4 к договору расчет электроэнергии, поставленной на нужды содержания общедомового имущества ответчика, производится следующим образом: из показаний общедомовых приборов учета вычитаются показания приборов учета населения и приравненных к населению пользователей (потребителей) (в расчет берутся показания приборов учета граждан и (или) расчетными способами, предусмотренными законодательством). По расчету ответчика, задолженность у ТСЖ "Уют-8" отсутствует.

Также ответчик указал, что истец в нарушение договорных обязательств необоснованно ежемесячно начисляет ответчику в среднем по 9000-12000 кВт электроэнергии, не предоставляя при этом каких-либо расчетов. Ответчиком в адрес истца регулярно направлялись письма, которые оставались без ответа. Расчет своих начислений (в частности расчет объема ресурса "на вычет") истец не предоставлял.

Кроме того, ответчик в своих дополнительных возражениях указал, что представленные истцом в материалы дела таблицы с показаниями потребленной собственниками квартир электроэнергии за октябрь 2017 года - январь 2018 года не подписаны ответственным от истца лицом; содержащиеся в таблицах показания приборов учета электроэнергии по квартирам не подтверждены подписями самих собственников квартир; акты снятия показаний приборов учета электроэнергии в квартирах также не представлены.

Ответчик полагает, что представленные истцом расчеты по лицевым счетам за октябрь 2017 года, январь 2018 года не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу. Кроме того, указанные расчеты не соответствуют объемам электроэнергии, потребленным жилыми помещениями в доме и обозначенным в актах снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Ответчик также указал, что в расчете истца учтен объем потребленной электроэнергии нежилым помещением, принадлежащим Феоткуллову С.И., расположенным на первом этаже дома N 12 по Ново-Вокзальному тупику, которое было подключено к электроэнергии с ВРУ жилья, 1, 2 подъездов. Соответственно, при производстве истцом расчета ТСЖ "Уют-8", в учет принимался в том числе объем электроэнергии, поступавшей в нежилое помещение Феоткуллова.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 538-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155, 156, 157, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у исполнителя коммунальных услуг, обязанности оплатить истцу, как ресурсоснабжающей организации, стоимость коммунального ресурса (электроэнергии на ОДН).

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Приложением N 3.1., 3.2., 4 договора, пунктами 40, 42, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Расчет истца основан на формуле N 13 Правил N 354, в соответствии с которой ОДН = Уодпу - Употр.

При этом Уодпу - показания общедомовых приборов учета, которые предоставила сетевая организация, V потр - потребленный объем в расчетном периоде собственниками помещений по индивидуальным приборам учета.

Таким образом, объем на ОДН рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Собственники помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, осуществляют расчеты за поставленную электрическую энергию напрямую с истцом.

Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством. Перечень собственников помещений указан в Приложении N 17 "Перечень бытовых потребителей" к договору и в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении N 4 к договору подлежит вычету из ОДПУ.

В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил N 354, согласно которому плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом б пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления, поскольку иных вариантов расчетов за коммунальные услуги ни Правилами, ни статьей 157 ЖК РФ не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, представленной на ОДН, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Сетевой организацией ООО "Энерго" представлены истцу акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года по точке учета ТП-215 РУ-0,4кВ Ф-7,17 ВРУ-0,4 кВ N 1 г. Самара, ул. Ново-Вокзальный тупик, ж. д. N 12.

Объем потребления электрической энергии по договору равен: из показаний приборов учета N 13509592 + N 10648354 + N 10648061 + N 1422894 + N 09078269 + N09885709, вычету подлежат показания населения и точка учета ТП-215, РУ-0,4 кВ, ф-17,7,6,18,8,19 ООО "Энерго", ВРУ-0,4 кВ, ТСЖ "Уют-8", г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 12 (по постоянной величине 30 кВт).

За октябрь 2017 года объем на ОДН составил 13273 кВт = 28618 кВт (показания представлены сетевой организацией) - 15345 кВт (вычет населения).

За ноябрь 2017 года объем на ОДН составил 11728 кВт = 25971 кВт - 14243 кВт.

За декабрь 2017 года объем на ОДН составил 9697 кВт = 26610 кВт - 16913 кВт.

За январь 2018 года объем на ОДН составил 12749 кВт = 30072 кВт - 17323 кВт.

При расчете оплаты за октябрь-декабрь 2017 года истцом применен одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток 4,08 руб. (день), 2,01 руб. (ночь), который установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 555 от 07.12.2016 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2017 год".

За январь 2018 года истцом применен одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток 4,08 руб. (день), 2,01 руб. (ночь), который установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 736 от 14.12.2017 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2018 год".

Таким образом, потребленный объем на ОДН за период октябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года составил 170089 руб. 26 коп.

С учетом частичной оплаты, произведенной платежными поручениями N 188 от 19.12.2017, N 5 от 17.01.2018, N 22 от 19.02.2018, N 31 от 13.03.2018, задолженность ответчика составила 110005 руб. 21 коп.

Из представленного ответчиком контррасчета усматривается разница в вычете объема, потребленного населением на индивидуальное потребление.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих потребленный населением объем.

Довод ответчика о том, что в расчете истца учтен объем потребленной электроэнергии нежилым помещением, принадлежащим Феоткуллову С.И., обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Между обществом и собственником нежилого помещения Феоткуловым СИ. был заключен договор на технологические присоединение N 3360 от 27.12.2007 (далее - договор N 3360 от 27.12.2007), в соответствии с условиями которого общество принимает на себя обязательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению нежилого помещения по адресу: г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 12, мощностью 10 кВт, напряжение 220 В, к своим электрическим сетям на вводных рубильниках во ВРУ N 3 (офисных помещений), ж/дома N 12 по Ново-Вокзальному тупику, запитанного от ТП-215, и на основании которого выданы технические условия от 15.01.2008 г. N 34 (далее - ТУ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 3360 от 27.12.2007 и пунктом 1 ТУ, а также проектной документации ЭС.1643.03 обществом было осуществлено присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения от ВРУ N 3 (офисных помещений) жилого дома N 12 по адресу Ново-Вокзальный тупик, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки электромонтажных работ от ВРУ офисных помещений.

Согласно пункту 3.1.2. договора между Феоткуловым СИ. и обществом был подписан акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета, указанный акт согласован собственником электроустановки (ТСЖ "Уют-8"), от которого осуществлено опосредованное технологическое присоединение электроустановки Феоткулова С.И.

Объем потребляемой электроэнергии нежилым помещением определяется электросчетчиком ЦЭ 6803В, заводской номер 5354829269.

При проверке приборов учета потребляемой электроэнергии абонента и составлении акта от 20.06.2016 опломбировки автомата, замечаний по схеме электроснабжения нежилого помещения Феоткулова С.И. ООО Энерго" выявлено не было.

ООО "Энерго" на основании письма, полученного обществом от ответчика (N 1913 от 04.06.2018), и в соответствии с пунктом 172 раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), была проведена проверка расчетного прибора учета, а также выверка схемы подключения энергопринимающих устройств к энергоустановкам ТСЖ "Уют-8" (ВРУ-офисы).

В результате проверки было выявлено, что собственник нежилого помещения Феоткулов С.И. подключен к электрощитовой ВРУ-1 1, 2 подъездов и находится под учетом счетчика Меркурий 230 ART 03 RN N 10648354, учитывающего показания 1, 2 подъездов, показания Т1 - 10432, Т2 - 5525, трансформатор тока 5015 о чем свидетельствует акт от 07.06.2018.

Поскольку дату и время переподключения собственника нежилого помещения Феоткулова С.И. с ВРУ N 3 (офисных помещений) к ВРУ - 1, 2 подъездов "Жилье", МОП, определить не представляется возможным, вычет объема потребленной электроэнергии потребителем СНП Феоткуловым С.И. произведен с момента обнаружения данного нарушения, то есть с июня 2018 года.

Доказательства того, что Феоткулов С.И. был подключен к электрощитовой ВРУ-1 1, 2 подъездов в спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в октябре-декабре 2017 года и январе 2018 года на ОДН электрическую энергию в сумме 110005 руб. 21 коп. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика неустойку (пени) в размере 3239 руб. 53 коп., начисленную на сумму задолженности за период с 21.11.2017 по 24.04.2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 марта 2019 года по делу N А55-21167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-8" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина