Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-5967/19

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А76-1718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу N А76-1718/2019 (судья Шумакова С.М.).

В заседании принял участие представитель Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области - Масич И.С. (доверенность от 19.12.2018).

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - Управление имущественных отношений, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Малахову Виталию Сергеевичу (далее - Малахов В.С., ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности (л.д. 4-7):

1) задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "МВС Строй-Техно" (далее - ООО "МВС Строй-Техно", общество), взысканной решениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2013 по делу N А76-3860/2013, от 21.01.2014 по делу NА76-25391/2013, от 20.07.2015 по делу NА76-12177/2015 в размере 93 763,48 руб.;

2) задолженности по обязательствам ООО "МВС Строй-Техно" по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 17.05.2012 N 9422 по арендной плате за период 20.04.2015 по 05.02.2017 в размере 96 547,21 руб., пени за период с 20.04.2015 по 14.12.2018 в размере 87 660,86 руб., всего 184 208,07 руб.;

3) задолженности по обязательствам ООО "МВС Строй-Техно" по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 06.02.2017 N 11530 по арендной плате за период 06.02.2017 по 12.04.2017 в размере 19 005,70 руб., пени за период с 16.04.2015 по 14.12.2018 в размере 2 533,48 руб., всего 21 539,18 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России, третье лицо) (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда от 27.03.2019 не согласился истец и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что Малахов В.С., как руководитель общества знал и должен был знать о противоправности своих действий, совершенных в ущерб интересам истца, знал о наличии у ООО "МВС Строй-Техно" непогашенных обязательств перед истцом, вместе с тем не предпринял никаких действий к ее погашению, а также к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО "МВС Строй-Техно" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Малахов В.С. должен был знать о начислениях по арендной плате и не предпринял мер по оплате задолженности. Руководитель общества, не представлял в налоговый орган документы, установленные действующим законодательством, что привело общество к прекращению деятельности и к отсутствию возможности взыскания с данного юридического лица имеющейся задолженности. Кроме того, ответчик уклонился от обязанности инициировать банкротство ООО "МВС Строй-Техно". По договору купли-продажи от 07.04.2017 общество передало Колодеевой А.А. объект незавершенного строительства. Общество получило денежные средства в размере 100 000 руб., однако не направило их на погашение задолженности перед истцом.

Ответчик и третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "МВС Строй-Техно" (ОГРН 1077422002481, ИНН 7422040290) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (л.д. 69-71).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем ООО "МВС Строй-Техно" с 18.06.2007 являлся Малахов В.С. (л.д. 69-71).

Постановлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области N 1385 от 17.05.2012 ООО "МВС Строй-Техно" сроком на 3 года в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102006:2302, площадью 0,1378 га для строительства автомастерской грузового транспорта в 35 м на северо-восток от ориентира - здание АЗС, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, Озерское шоссе, 5, ранее предварительно согласованный постановлением от 22.05.2009 N 1585, из прочих земель, находящихся в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, с вырубкой деревьев естественного происхождения, в соответствии с утвержденным проектом инв. N 15-11/200 и ранее согласованной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала, инв. N 9826-ЗК-2009 (л.д.15).

17.05.2012 между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа (арендодатель) и ООО "МВС Строй-Техно" (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 9422.

В соответствии с условиями договора N 9422 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1378 кв. м., расположенный в 35 м по направлению на северо-восток от ориентира - здание АЗС, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, Озерское шоссе, 5, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0102006:2302 (л.д.11-13).

Срок действия договора определен сторонами по 17.05.2015.

Согласно пункту 2.3. договора размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к настоящему договору, которое является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с 01.06.2012 и вносится арендатором ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и не позднее 15 ноября (пункт 2.4. договора).

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету арендной платы, размер арендной платы за 7 месяцев 2012 года составил 21 132,26 руб. Ежегодная арендная плата составляет 36 226,74 руб. (л.д.14).

По акту приема-передачи 17.05.2012 земельный участок передан арендатору (л.д.14).

28.03.2013 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области проведена государственная регистрация договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 9422 от 17.05.2012 (л.д.16).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы, решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-3860/2013, N А76-25391/2013 и N А76-12177/2015 с ООО "МВС Строй-Техно" в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 102 642,42 руб., пени в сумме 36 402,48 руб. (л.д. 20-26).

По платежным поручениям N 106 от 07.04.2014 и N 591 от 31.12.2014 арендатором перечислены денежные средства в счет арендной платы в сумме 45 281,42 руб. (л.д.17-18).

Согласно представленному истцом расчету остатка задолженности по судебным актам по договору от 17.05.2012 N 9422 остаток задолженности по арендной плате составляет 57 361 руб., остаток задолженности по пени 36 402,48 руб., всего 93 763,48 руб. (л.д.19).

Постановлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области N 2248 от 19.08.2016 уточнено местоположение и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102006:2302, в соответствии с которым ООО "МВС Строй-Техно" сроком на 3 года в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102006:2302, площадью 0,1378 га для завершения строительства объекта незавершенного строительства (вид разрешенного использования земельного участка - предприятия автосервиса), в 35 м на северо-восток от ориентира - здание АЗС, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, Озерское шоссе, 5, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, без вырубки деревьев, в соответствии с ранее согласованной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала, инв. N 9826-ЗК-2009, в связи с государственной регистрацией 15.01.2015 права собственности на объект незавершенного строительства, на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 17.05.2012 N 9422 и разрешения на строительство от 01.08.2014 N ru74309000-35. Расторгнуть договор аренды с ООО "МВС Строй-Техно" от 17.05.2012 N 9422, на основании заявления арендатора земельного участка (л.д.44).

06.02.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 9422 от 17.05.2012 (л.д.36).

По акту приема-передачи от 06.02.2017 земельный участок возвращен арендодателю (л.д.36 оборот).

06.02.2017 между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа (арендодатель) и ООО "МВС Строй-Техно" (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 11530.

В соответствии с условиями договора N 11530 от 06.02.2017 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1378 кв. м., расположенный в 35 м на северо-восток от ориентира - здание АЗС, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, Озерское шоссе, 5, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0102006:2302 с объектом незавершенного строительства, имеющимися инженерными коммуникациями (л.д.38-40). Срок действия договора по 19.08.2019.

Согласно пункту 2.3. договора размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к настоящему договору, которое является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора и вносится арендатором ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала (пункте 2.4. договора).

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету арендной платы годовая арендная плата составляет 105 107,29 руб. (л.д.41).

По акту приема-передачи 06.02.2017 земельный участок передан арендатору (л.д.43).

22.03.2017 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области проведена государственная регистрация договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 11530 от 06.02.2017 (л.д.45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2017 и договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 11530 от 06.02.2017, на земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102006:2302 зарегистрирована аренда в пользу Колодеевой А.А. (л.д.53 оборот).

14.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись 2187456684810 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) (л.д. 69).

Таким образом, задолженность по обязательствам ООО "МВС Строй-Техно", взысканная решениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2013 по делу N А76-3860/2013, от 21.01.2014 по делу N А76-25391/2013, от 20.07.2015 по делу N А76-12177/2015 в сумме 93 763,48 руб. осталась непогашенной.

Кроме того, по мнению истца, у ликвидированного юридического лица - ООО "МВС Строй-Техно" осталась задолженность по обязательствам по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 17.05.2012 N 9422 по арендной плате за период 20.04.2015 по 05.02.2017 в размере 96 547,21 руб., пени за период с 20.04.2015 по 14.12.2018 в размере 87 660,86 руб., всего 184 208,07 руб. (л.д.46).

По договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 06.02.2017 N 11530 задолженность по арендной плате за период 06.02.2017 по 12.04.2017 составила 19 005,70 руб., задолженность по пени за период с 16.04.2015 по 14.12.2018 в размере 2 533,48 руб., всего 21 539,18 руб. (л.д.47).

Истец, ссылаясь на то, что ООО "МВС Строй-Техно" не была погашена задолженность перед Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, о взыскании задолженности общества в порядке субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что недобросовестность и неразумность действий Малахова В.С. в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "МВС Строй-Техно" не доказаны, в связи с чем на него не может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со статьей 21.1. Закона о государственной регистрации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области вынесено решение N 4298 от 12.02.2018 о предстоящем исключении ООО "МВС Строй-Техно" из ЕГРЮЛ (л.д. 71).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

ООО "МВС Строй-Техно" 14.06.2018 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

На момент внесения в реестр записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган не поступили.

Доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО "МВС Строй-Техно" из ЕГРЮЛ, истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, судебными актами в пользу истца была взыскана задолженность с ООО "МВС Строй-Техно".

На момент исключения ООО "МВС Строй-Техно" из ЕГРЮЛ Единственным учредителем и исполнительным органом должника являлся Малахов В.С.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как верно указано судом первой инстанции, из буквального толкования пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к взысканию с ответчика задолженности перед истцом в судебном порядке и последующая ликвидация общества.

При этом пункт 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Доказательств того, что Малахов В.С. действовал недобросовестно либо неразумно и предпринимал меры к уклонению от исполнения судебных актов, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации недобросовестность и неразумность действий Малахова В.С. в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа общества не доказана, субсидиарная ответственность по долгам общества на него возложена быть не может, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом истцом доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве не представлено. Сумма, заявленная ко взысканию в порядке субсидиарной ответственности не достаточна для возбуждения дела о банкротстве, о наличии иных кредиторов и имущества у общества сведений не имеется.

Не представлено и доказательств того, что истцом были предприняты меры к уведомлению налогового органа, вынесшего решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о наличии долга у данного юридического лица, наличии судебного акта о его взыскании и отсутствии его исполнения в период после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ до истечения срока возможного предъявления данных требований.

Доказательства того, что решения суда и имущественные обязательства не исполнялись ни обществом, ни директором при наличии соответствующих финансовых ресурсов и денежных средств, и указывает на вину директора, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу N А76-1718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова