Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 17АП-3285/19

г. Пермь

30 мая 2019 г.

Дело N А60-69729/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу истца, администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-69729/2018

по иску администрации города Екатеринбурга

к Уральскому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (ОГРН 1026604936412, ИНН 6660000390)

о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (далее - общество, ответчик) о взыскании 91 729 руб. 61 коп. неустойки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05 февраля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 18842 руб. 52 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом ст. 196, 202 ГК РФ и непринятие во внимание разъяснений, изложенных в п. 20, 21, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Администрация просит решение изменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба истца принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 01.04.2019, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 21.05.2019 отзывы на апелляционные жалобы, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 26.07.1999 N 7-103 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 773 кв.м, расположенный по ул. Аппаратной, под железнодорожный путь, на срок с 01.05.1999 по 30.04.2001.

После истечения срока действия указанного договора, общество продолжило пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, следовательно, спорный договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Ссылаясь на то, что в период с января 2015 по февраль 2017 арендная плата уплачивалась с нарушением сроков, администрация обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной на просроченную арендную плату за указанный период. Кроме того, администрация просила взыскать неустойку на задолженность по арендной плате, взысканную решением суда по делу N А60-4993/2015 (расчет л.д. 27).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, применил заявленный ответчиком срок исковой давности и руководствовался разъяснениями п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев исковые требования и доводы жалобы, полагает решение подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.

Таким образом, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 арендная плата должна быть внесена 15.12.2015, обратившись в суд с иском 05.12.2018, администрация срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за 4 квартал 2015 и последующие периоды (до февраля 2017 года) не пропустила.

При этом с учетом поступивших оплат согласно расчету администрации и установленных договором сроков внесения арендной платы, просрочка допущена только за 4 квартал 2015 года, при сроке внесения 15.12.2015, арендная плата внесена 16.02.2016, таким образом неустойка, начисленная на просрочку внесения арендной платы за 4 квартал 2015 составит 2734 руб. 01 коп. (14699 руб. 02 коп. арендная плата, 0,3% неустойка, 62 дня просрочка).

За последующие периоды арендная плата вносилась в срок (с учетом ежеквартального внесения не позднее 15 числа последнего месяца квартала).

Делая расчет исходя из сроков внесения арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца, администрация обоснования такого расчета не приводит. Доказательств внесения в договор изменений в части сроков внесения арендной платы суду не представлено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 по делу N А60-4993/15 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды за период по декабрь 2014 в сумме 129 051 руб. 02 коп.

Соответственно основания считать, что срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки на эту сумму задолженности истек, в связи с истечением срока по основным требованиям, отсутствуют (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08).

С иском администрация обратилась 05.12.2018, с учетом месячного срока на претензионный порядок, пени на сумму долга, взысканную решением суда, могут быть взысканы за период с 05.11.2015 по 03.03.2016 (дата уплаты долга, взысканного решением суда), соответственно исходя из суммы долга 129 051 руб. 02 коп., неустойки в размере 0,3 % и просрочки 119 дней неустойка составит 46 071, 21 руб., которая и подлежит взысканию в пользу администрации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования администрации удовлетворению частично в сумме 48805 руб. 22 коп.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-69729/2018 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (ИНН 6660000390, ОГРН 1026604936412) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 48805 руб. 22 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (ИНН 6660000390, ОГРН 1026604936412) в доход федерального бюджета 4944 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова