Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-13135/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-278091/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.В.Захарова, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года, принятое судьей А.В. Цыдыповой, по делу N А40-278091/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ОГРН 1177746828225) к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) о взыскании задолженности в размере 406 693 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Оборонэнерго" 406 693 руб. 92 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 20.03.2018 N 166, с 01 апреля 2018 года на территории Владимирской области, статус гарантирующего поставщика присвоен Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ООО "ЭСВ").

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений АО "Оборонэнерго", принадлежат энергообъекты, расположенные во Владимирской области по адресам: г. Киржач, д. Мележи, ПС N 222 фид. 3; Киржачский район, п. Барсово, ПС N 236 фид. 3.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2018 в адрес АО "Оборонэнерго" была направлена оферта договора энергоснабжения в отношении вышеуказанных объектов, однако, 29.05.2018 в адрес истца поступил отказ от заключения договора.

Таким образом, в период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г истец осуществлял энергоснабжение по точкам поставки, расположенным во Владимирской области, Киржачского района: ПС N 222 фид. 3 и ПС N 236 фид. 3 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Стоимость потерь энергии, установленная истцом как разница между объемом энергии, поступившей в сеть ответчика, подтверждённым ведомостью показаний ПАО "МОЭСК", и объемом потребленной энергии абонентами, повреждённым актами приема-передачи и рапортами потребителей, составила 406 693 руб. 93 коп.

Истец выставил АО "Оборонэнерго" счет-фактуру от 31.08.2018 г. на сумму 406 693 руб. 93 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2018 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик АО "Оборонэнерго" владеет энергообъектами: ПС 32 кВ N 222 "Головине" фидер N 3; ПС 32 кВ N 236 "Мележи" фидер N 3, к которым присоединены потребители электрической энергии, электроустановки которых расположены на территории Киржачского района Владимирской области, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

Довод жалобы о том, что покупка электрической энергии для конечных потребителей Киржачского района осуществляется на ОРЭМ гарантирующим поставщиком Московской области ПАО "Мосэнергосбыт" отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п. 5.1. приложения N 1 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (далее -Положение) которое разработано в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Правила оптового рынка), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, участник оптового рынка, признанный победителем конкурса среди организаций, участвовавших в конкурсе на присвоение статуса гарантирующего поставщика, проведенном уполномоченным федеральным органом (далее - победитель конкурса), регистрирует группу точек поставки (ГТП) гарантирующего поставщика (ГП) и приобретает право торговли электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в отношении соответствующей ГТП, закрепленной на оптовом рынке за заменяемым гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.4. Положений, победитель конкурса, которому присвоен статус гарантирующего поставщика в соответствии с установленным Основными положениями функционирования розничных рынков порядком смены гарантирующего поставщика, приобретает право торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки предыдущего гарантирующего поставщика, соответствующих зоне его деятельности, с даты присвоения ему статуса гарантирующего поставщика.

В силу п. 5.1.5. Положения, в течение 6 (шести) месяцев с даты получения статуса гарантирующего поставщика победитель конкурса обязан подтвердить соответствие системы коммерческого учета, имеющейся в соответствующей группе точек поставки, техническим требованиям оптового рынка в порядке, предусмотренном п. 2.7 настоящего Положения.

До истечения указанного срока победитель конкурса вправе использовать систему коммерческого учета, имеющуюся в группе точек поставки заменяемого гарантирующего поставщика;

Помимо этого, в течение шести месяцев с даты регистрации соответствующей группы точек поставки победитель конкурса обязан внести изменения в регистрационную информацию, представленную предыдущим гарантирующим поставщиком и содержащуюся в его регистрационном деле, в том числе в отношении ГТП, в установленном настоящим Положением порядке.

Согласно Перечню средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ПАО "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт" - ООО "ЭСВ" (ОАО "Владимирская энергосбытовая компания") N 1-18-1355 от 07.08.2018 г., покупка электроэнергии по точкам поставки ПС 35 кВ N 222 "Головино" фидер N 3 (строка 21 Перечня), ПС 35 кВ N 236 "Мележи" фидер N 3 (строка 23 Перечня) производится на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (ОРЭМ) обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга".

Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истец направлял в адрес АО "Оборонэнерго" оферту договора энергоснабжения в отношении вышеуказанных объектов, однако, ответчик от заключения договора уклонилось.

Таким образом, потребление электроэнергии (потери в сетях) осуществлялось в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу п. 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации в том числе через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абз. 2 п. 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

С учетом указанных норм материального права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации на территории Владимирской области, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Вопреки доводам ответчика о том, что истцом не представлены данные об объемах показаний учета конечных потребителей, присоединенных к сетям АО "Оборонэнерго", объем поступившей электроэнергии в сеть ответчика подтверждается ведомостью показаний ПАО "МОЭСК", объем потребленной электроэнергии актами приема-передачи и рапортами потребителей, технологически присоединенных к электросетевому хозяйству, принадлежащему АО "Оборонэнерго", с которыми у ООО "ЭСВ" заключены договоры энергоснабжения. Все доказательства, в том числе расчет исковых требований представлены в материалы дела.

Ссылки ответчика о возможном бездоговорном потреблении электроэнергии в сетях АО "Оборонэнерго" не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 29 Основных положений договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, т. е. это договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и устанавливающий его обязанности по продажи товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого кто к нему обратиться.

В свою очередь, гарантирующий поставщик не вправе понуждать потребителя к заключению договора.

В силу абз. 8 п. 196 Основных положений, иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Весь объем электроэнергии поставленный по точкам поставки потребителям, с которыми у ООО "ЭСВ" заключен договор энергоснабжения исключаются из объема электроэнергии поставленного по точкам ПС 35 кВ N 222 "Головине" фидер N 3, ПС 35 кВ N 236 "Мележи" фидер N 3, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а также приложением N 2 к оферте договора энергоснабжения, направленного в адрес АО "Оборонэнерго".

Указание ответчика на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выражающегося в необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "МОЭСК" и рассмотрением дела в упрощенном порядке также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле, поскольку ответчиком не указано каким образом выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте могут повлиять на права или обязанности ПАО "МОЭСК" по отношению к истцу или ответчику.

В части рассмотрения искового заявления в упрощенном порядке при наличии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам общего производства апелляционный суд полагает, что настоящий спор подпадает под критерии, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований также не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года по делу N А40-278091/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова