Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 05АП-2078/19

г. Владивосток

29 мая 2019 г.

Дело N А51-494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАХТА",

апелляционное производство N 05АП-2078/2019

на решение от 19.02.2019

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-494/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский Водоканал" (ИНН 2503022413; ОГРН 1042501100267)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пахта"

(ИНН 2536296579, ОГРН 1162536077098)

о взыскании 550 731,04 рубля,

при участии:

от истца: Мироненко Т.Ю., по доверенности от 06.05.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: Момонт О.В., по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - истец, предприятие, КГУП "Приморский Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пахта" (далее - ответчик, общество, ООО "Пахта") о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 22.06.2018 N 8369 в размере 550 731,04 рубля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

По тексту апелляционной жалобы заявитель оспаривает факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения вследствие осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Приводит доводы о том, что ответчик был лишен возможности произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести независимую экспертизу, поскольку единственная лаборатория в г. Владивостоке, которая могла бы провести анализ по количественным и химическим показателям, принадлежит истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КГУП "Приморский водоканал" является единственным поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Владивостока согласно постановлению администрации г. Владивостока от 24.01.2014 N 149 "О наделении краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа" и в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обеспечивает водоснабжение, водоотведение и эксплуатацию таких объектов.

22.06.2018 между КГУП "Приморский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Пахта" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8369 в отношении объекта учета: N V-6108 "Ресторан", г. Владивосток, Океанский проспект, д. 117.

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке, размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно разделу III договора расчетный период составляет 1 календарный месяц. Расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды производится Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязана осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов Абонента, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "д" пункта 14 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "е" пункта 15 договора Абонент обязан производить оплату по контракту в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

30.08.2018 КГУП "Приморский водоканал" с участием представителя ООО "Пахта" произведен отбор сточных вод по объекту учета: N V-6108 "Ресторан", г. Владивосток, Океанский проспект, д. 117 (ККК-1 выпуск-ресторан).

Проведенный лабораторией предприятия анализ отобранных проб сточных вод по количественному и химическим показателям выявил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Абонента и, соответственно, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается схемой размещения мест отбора проб сточных вод от 27.08.2018 N 8369/вв6108, актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 30.08.2018 N V-8369, выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов от 15.11.2018.

На основании полученных результатов истцом ответчику осуществлено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлен счет-фактура от 11.09.2018 N 8369-0000005 на сумму 550 731 руб. 04 коп., который последним оставлен без оплаты.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило обществу претензию от 19.10.2018 N 11-17/11715 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к сетям которой технологически присоединены согласованные сторонами в спорном договоре объекты ответчика.

Факт водоснабжения объекта, оказание истцом услуг водоотведения сторонами не оспаривается, как не оспаривается объем услуг водоотведения в спорный период.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами.

Согласно пункту 113 Правил N 644, запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу по перечню, приведенному в Приложении N 4 к Правилам. Кроме того, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей по перечню, приведенному в Приложении N 5 к Правилам.

Пунктами 114 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, которые в свою очередь должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что КГУП "Приморский водоканал" имеет право на начисление платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.

Порядок проведения организацией ВКХ отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил N 644 и пунктами 18 - 38 Правил N 525.

Согласно этим Правилам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил N 525).

Изучив представленный в материалы дела акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 30.08.2018 N V-8369, суд первой инстанции установил, что отбор проб в контрольном канализационном колодце ККК-1 ответчика произведен истцом в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями договора, в присутствии представителя ответчика, подписавшего спорный акт без возражений относительно места отбора проб, порядка отбора и замечаний. Правом на отбор параллельной пробы ответчик не воспользовался.

Проанализировав представленный истцом акт, судебная коллегия не находит допущенных истцом нарушений Правил N 525 и Правил N 644, влияющих на действительность результатов анализа проб сточных вод и влекущих невозможность использования результатов исследования проб в качестве доказательств.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исчислен истцом с учетом результатов отбора проб, проверен и признан судом верным.

Арифметическая правильность расчета суммы основного долга ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по компенсации негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, исковые требования о взыскании суммы основного долга за сентябрь 2018 года в размере 550 731 рубля правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что он не имел возможности воспользоваться правом параллельного отбора и анализа проб сточных вод ввиду отсутствия в г. Владивостоке иных аккредитованных лабораторий, документально не подтвержден и носит голословный характер.

Отбор проб проведен специализированной организацией, непосредственно при отборе проб ответчик о нарушениях не заявлял, проведения экспертизы либо иных исследований не требовал, каких-либо действий по получению резервной пробы и проведению ее анализа за свой счет не предпринимал.

Абонент, не реализуя свое право на отбор параллельных проб, лишает себя возможности опровергнуть результаты анализов, представленные водоснабжающей организацией.

В этой связи доводы заявителя о недостоверности лабораторных исследований подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019 по делу N А51-494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова