Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 14АП-3830/19

г. Вологда

29 мая 2019 г.

Дело N А52-1398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А52-1398/2017 (судья Колесников С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1026000976220, ИНН 6027074201, место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Советская, д. 73; далее - ООО "Проект") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ФасКом" (ОГРН 1126027001319, ИНН 6027141313, место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Коммунальная, д. 18; далее - ООО "ФасКом") о взыскании 733 200 руб. основного долга за выполненные работы и 166 582 руб. 04 коп. неустойки за период с 25.02.2016 по 24.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр "Партнер".

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07 мая 2018 года и постановлением суда кассационной инстанции от 27 августа 2018 года, в иске ООО "Проект" отказано в полном объеме.

ООО "ФасКом" 28.12.2018 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 руб.

Определением суда от 14 марта 2019 года с ООО "Проект" в пользу ООО "ФасКом" в возмещение расходов по оплате представительских услуг взыскано 105 000 руб., в возмещении остальной части судебных расходов отказано.

ООО "Проект" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что взысканная судом сумма судебных расходов, связанных с участием представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела, завышена, несоразмерна объему оказанных им услуг. По мнению апеллянта, услуги по договору от 14.07.2017 N 108/17 оказаны не в полном объеме, некачественно и некомпетентным специалистом. Указывает, что в имеющихся в материалах дела актах содержится информация об общей стоимости спорных услуг, вместе с тем конкретизация услуг и стоимость каждой их них отсутствуют. Полагает, что представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров не подтверждают факт несения расходов ООО "ФасКом" при отсутствии иных финансовых документов. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленную истцом информацию о ценах на аналогичные услуги в г. Пскове.

Отзывы на жалобу от ООО "ФасКом" и третьего лица не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, ответчиком в составе судебных расходов заявлены расходы, связанные с подготовкой и направлением в суд возражения на иск и представительством интересов в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.; расходы по подготовке и направлению в суд апелляционной инстанции возражений на апелляционную жалобу и представительству интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 40 000 руб.; расходы на подготовку и направление в кассационную инстанцию возражений на кассационную жалобу и представительство интересов в суде кассационной инстанции в размере 30 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.07.2017 N 108/17 ООО "ФасКом" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПСКОВ" (Исполнитель, Юридический департамент) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и направлению в Арбитражный суд Псковской области от имени Заказчика возражений на иск ООО "Проект" в рамках дела N А52-1398/2017, представлению интересов Заказчика в суде.

Вознаграждение Исполнителя составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Впоследствии в связи с обжалованием решения суда в суды апелляционной и кассационной инстанций сторонами заключены договоры от 27.02.2018 N 144/18, от 20.06.2018 N 172/18 предметом которых является подготовка Исполнителем возражений на апелляционную и кассационную жалобы, а также оказание представительских услуг в суде.

Стоимость услуг по договору N 144/18 определена в размере 40 000 руб. (пункт 3.1 договора), по договору N 172/18 - 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг и несения соответствующих расходов истец представил копии актов от 05.02.2018 N 448, от 07.05.2018 N 643, от 27.08.2018 N 732, расходных кассовых ордеров от 14.07.2017 N 11, от 27.02.2018 N 3, от 20.06.2018 N 13, квитанций к приходному кассовому ордеру от 20.06.2018, от 27.02.2015, от 14.07.2018.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ООО "ФасКом" судебных расходов, связанных с рассмотрением возникшего между сторонами спора в суде, на общую сумму 120 000 руб., вопреки доводам апеллянта, подтверждается вышеназванными первичными учетными документами.

Участие представителя ответчика в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции, в 1 судебном заседании апелляционного суда и в 1 заседании кассационного суда подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, судебными актами. В материалах дела имеются 4 возражения на иск и отзыв на апелляционную жалобу, подготовленные представителем ООО "ФасКом".

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения ответчиком судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении ему этих расходов в заявленном им размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, проанализировав степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель Общества, посчитал, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб. является разумным. Между тем судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, суд уменьшил до 30 000 руб. (25 000 руб. представительство в суде, 5 000 руб. - составление возражений на жалобу), принимая во внимание участие представителя в одном судебном заседании. Судебные расходы за представление интересов в суде кассационной инстанции суд снизил до 25 000 руб., взыскав лишь расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании. Стоимость работ по подготовке возражений на кассационную жалобу суд также оценил в 5 000 руб., но поскольку данные возражения не были представлены, отказал в их взыскании.

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий, среднего уровня цен по региону на аналогичные услуги по делам данной категории и сравнимой степени сложности.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Довод апеллянта о том, что ответчиком в актах от 05.02.2018 N 448, от 07.05.2018 N 643, от 27.08.2018 N 732 не конкретизирована стоимость каждого процессуального действия не принимается апелляционным судом, поскольку в договорах на оказание юридических услуг стороны согласовали общий размер вознаграждения за оказание юридической помощи на стадиях рассмотрения дела N А52-1398/2017 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, а не за каждую оказанную юридическую услугу.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на мониторинг сайтов организаций, оказывающих юридические услуги, подлежит отклонению, поскольку приведенные прейскуранты цен различных юридических лиц содержат только первоначальную стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, составлению необходимой процессуальной документации, следовательно, окончательная цена услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела.

Иных доказательств того, что по аналогичной категории дел, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, оплата услуг представителя составит меньшую сумму, не имеется. Чрезмерность взысканной судом суммы судебных издержек истцом не доказана.

Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционная коллегия полагает, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом критериев разумности и соразмерности. Определение суда является мотивированным и обоснованным, судом установлен баланс интересов сторон.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении заявления истца о распределении судебных расходов не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО "Проект" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2019 года по делу N А52-1398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина