Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 08АП-4435/19

город Омск

29 мая 2019 г.

Дело N А70-18307/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4435/2019) акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2019 по делу N А70-18307/2018 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 16.10.2018 N 170,

установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 N 170.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено Инспекцией законно и обоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УСТЭК" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а также вина в его совершении, поскольку ограничение предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах обусловлено необходимостью проведения капитального ремонта указанных участков тепловых сетей, предусмотренного утверждённым сводным планом в измененной редакции, а продолжительность отсутствия горячего водоснабжения фактически не превысила сроки проведения ремонта, установленные Департаментом городского хозяйства в указанном сводном плане.

АО "УСТЭК" также обращает внимание на то, что диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ не охватывается нарушение сроков проведения капитального ремонта сетей, а также нарушение сроков внесения изменений в план капитального ремонта.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя Инспекцией в материалы дела не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании поступивших обращений от 28.08.2018 N N 4086-ж/18, 4086-ж/18(1), 4085-ж/18, от 06.09.2018 N 4086-ж/18-(2), от 31.08.2018 N 4172-ж/18 в связи с нарушением прав потребителей коммунальных услуг проведена проверка в отношении АО "УСТЭК", по результатам которой Инспекцией составлен акт проверки от 26.09.2018 N ТО-25-39 (л.д.61-62).

В результате проведения проверки установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась в многоквартирных домах в городе Тюмени по улице Елизарова, дом 12 в период с 21.07.2018 по 12.09.2018, по улице Мельникайте, дом 124 в периоды с 16.07.2018 по 20.07.2018, с 08.08.2018 по 01.09.2018, по пр. Заречный, дом 2 в период с 23.07.2018 по 26.07.2018, с 07.08.2018 по 10.09.2018 по причине капитального ремонта тепловых сетей в районе указанных многоквартирных домов. АО "УСТЭК" выполняло ремонт тепловых сетей в сроки, не установленные сводным годовым планом вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год, тем самым нарушило гарантированное действующим законодательством право потребителя на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение.

По факту выявленного нарушения специалистом Инспекции 03.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 N 170, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что постановление от 16.10.2018 N 170 о привлечении к административной ответственности необоснованно вынесено Инспекцией в отношении АО "УСТЭК" и не основано на нормах действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

01.03.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу, как поставщику коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вменяется в вину неправомерное ограничение предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах по городу Тюмени по улице Елизарова, дом 12 в период с 21.07.2018 по 12.09.2018, по улице Мельникайте, дом 124 в периоды с 16.07.2018 по 20.07.2018, с 08.08.2018 по 01.09.2018, по пр. Заречный, дом 2 в период с 23.07.2018 по 26.07.2018, с 07.08.2018 по 10.09.2018 по причине капитального ремонта тепловых сетей в районе указанных многоквартирных домов. АО "УСТЭК" выполняло ремонт тепловых сетей в сроки, не установленные сводным годовым планом вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год, тем самым нарушило гарантированное действующим законодательством право потребителя на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам.

В силу пункта 4 Приложения 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных названной статьей, с потребителями выводы указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В силу подпункта "б" пункта 1 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - постановление Правительства РФ N 889), "вывод в ремонт" - временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ N 889 установлено, что вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

Из материалов дела следует, что Департаментом городского хозяйства города Тюмени утвержден сводный годовой план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год, согласно которому проведение капитального ремонта в рассматриваемые периоды не предусмотрено.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что проведение капитального ремонта участков тепловых сетей предусмотрено утверждённым сводным планом в измененной редакции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие изменения внесены в сводный план после вынесения оспариваемого постановления, следовательно, указанное обстоятельство не исключает в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ не охватывается нарушение сроков проведения капитального ремонта сетей, а также нарушение сроков внесения изменений в план капитального ремонта, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Под режимом обеспечения населения коммунальными услугами, в том числе по горячему водоснабжению, по мнению суда апелляционной инстанции, следует понимать порядок и условия предоставления таких услуг.

Анализ вышеприведенных норм Правил позволяет прийти к выводу о том, что перерывы в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению могут быть обусловлены, в том числе, выводом в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на основании сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обозначенный план утверждается в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушение заявителем периода ограничения (прекращения) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного сводным планом, является нарушением режима обеспечения населения коммунальной услугой.

Таким образом, диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, охватывает допущенные Обществом нарушения требований Правил предоставления коммунальных услуг и постановления Правительства РФ N 889, выразившиеся в неправомерном ограничении предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах по причине капитального ремонта тепловых сетей в районе указанных многоквартирных домов в сроки, не установленные сводным годовым планом вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "УСТЭК" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Инспекцией наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному Обществом.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, следовательно, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2019 по делу N А70-18307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова