Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 17АП-5246/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф09-5653/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 мая 2019 г.

Дело N А60-64217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Романова А.Е., доверенность от 01.11.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Даймонд Билдинг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2019 года

по делу N А60-64217/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Даймонд Билдинг" (ОГРН 1046604419157, ИНН 6672174619)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регент" (ОГРН 1036603155710, ИНН 6659094308)

о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Даймонд Билдинг" (далее - ООО "СК "Даймонд Билдинг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО, ответчик) о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженный в письме от 14.09.2018 N 170182/7870кз и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Строительная корпорация "Даймонд Билдинг" путем принятия решения в соответствии со ст. 11.7, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регент" (далее - ООО "Регент", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ООО "СК "Даймонд Билдинг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для перераспределения земель, заявление о перераспределении земельных участков подано истцом на основании подп.2 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным Приказом проектом межевания территории. Полагает, что судом не дана оценка доводам заявителя, не определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 20.11.2017 N 1222 "Об утверждении проекта межевания застроенной территории в квартале улиц Энгельса-Гоголя-Карла Маркса-Горького" утвержден проект межевания в соответствии с документами территориального планирования и зонирования. Кроме того, существующий вид разрешенного использования земельных участков не противоречит Генеральному плану развития городского округа, МУГИСО наделено полномочиями по внесению изменений в договоры с целью приведения их в соответствии с градостроительной документацией и данными Публичной кадастровой карты. Также апеллянт указывает, что судом не были исследованы доводы о самостоятельном использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401029:53.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Даймонд Билдинг" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401029:31, площадью 3125 кв.м. Земельный участок предоставлен заявителю на основании договора аренды от 11.04.2011 N 4-1380 для строительства и дальнейшей эксплуатации гостинично-делового комплекса.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401029:53, площадью 4176 кв.м, 66:41:0401029:54, площадью 788 кв.м, с разрешенным использованием- место размещения офисного центра предоставлены заявителю на основании договора от 14 мая 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4-1381 от 11.07.2011.

На земельном участке кадастровым номером 66:41:0401029:31 имеется объект незавершенного строительства, ведется строительство здания делового центра с помещениями административного и вспомогательного назначения, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, блочно-модульной трансформаторной подстанцией и дизель-генераторной установкой, разрешение на строительство от 29.08.2016 N RU66302000-184-2016 выдано на срок до 17.02.2019.

В связи с указанным, был разработан и утвержден проект межевания застроенной территории в квартале улиц Энгельса-Гоголя-Карла Маркса-Горького, который утвержден приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области N 1222-П от 20.11.2017 (далее - Приказ).

Согласно утвержденному Приказом проекту межевания первым этапом произведено разделение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401029:31, площадью 3125 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по улице Горького - Карла Маркса на два земельных участка с условными номерами :31/1 площадью 3011 кв.м и :31/2 площадью 113 кв.м (Приложения N 3 и N 4 к Приказу).

Вторым этапом утвержденного приказом проекта межевания предусмотрено образование двух земельных участков N 1 площадью 7 975 кв.м и N 2 площадью 338 кв.м (Приложения N5 и N6 к Приказу).

Участок N 1 площадью 7 975 кв.м образуется путем перераспределения (объединения) трех смежных земельных участков, находящихся в аренде у ООО "СК "Даймонд Билдинг": участка с условным номером :31/1 общей площадью 3011 кв.м, участка с кадастровым номером 66:41:0401029:53 общей площадью 4176 кв.м и участка с кадастровым номером 66:41:0401029:54 общей площадью 788 кв.м для последующей передачи в аренду ООО "СК "Даймонд Билдинг".

Участок N 2 площадью 338 кв.м. образуется путем перераспределения (объединения) двух смежных земельных участков: земельного участка общей площадью 225 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401029:25, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д.53, находящегося в собственности ООО "Регент", и выделенного в соответствии с Приказом земельного участка :31/2 площадью 113 кв.м.

ООО "СК "Даймонд Билдинг" направило в МУГИСО заявление от 17.08.2018 о перераспределении вышеуказанных земельных участков, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с проектом межевания территории в квартале улиц Энгельса-Гоголя-Карла Маркса-Горького, утвержденного Приказом.

Рассмотрев указанное заявление, МУГИСО письмом от 14.09.2018 N 17-01-82/7870кз сообщило об отказе в принятии решения о перераспределении земельных участков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать оспариваемый отказ несоответствующим закону, поскольку заявитель является арендатором смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", земельный участки признаками, присущими вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице не обладают.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 39.28 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка мотивирован заинтересованным лицом отсутствием целесообразности такого перераспределения, так как земельные участки предполагают различные цели их использования, согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401029:53, 66:41:0401029:54 до настоящего времени не освоены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как верно указал суд первой инстанции, из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что вовлекаемые в процедуру перераспределения земельные участки являются смежными, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие оснований полагать, что перераспределение земель направлено на исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что в свою очередь является обязательным условием перераспределения.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что цель предоставления указанных земельных участков различна, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401029:31 имеется объект незавершенного строительства, на основании разрешения на строительство от 29.08.2016 N RU66302000-184-2016 ведется строительство здания делового центра с помещениями административного и вспомогательного назначения, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, блочно-модульной трансформаторной подстанцией и дизель-генераторной установкой, земельные участки с кадастровым номером 66:41:0401029:53 площадью 4176 кв.м и участок с кадастровым номером 66:41:0401029:54 площадью 788 кв.м фактически не используются, суд правомерно отказал в признании оспариваемого отказа не соответствующим закону, так как заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, что в соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы апеллянта о наличии утвержденного приказом МУГИСО от 20.11.2017 N 1222 проекта межевания были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как в отсутствие обстоятельств, подтверждающих необходимость перераспределения земель в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств, на что указала судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 18.10.2018 по делу N 303-ЭС18-3686.

Что касается доводов о невозможности самостоятельного использования участка с кадастровым номером 66:41:0401029:54 площадью 788 кв.м, необходимо отметить, что данный земельный участок был предоставлен в аренды на основании договора аренды земельного участка N 4-1381 от 11.07.2011 совместно с участком с кадастровым номером 66:41:0401029:53 площадью 4176 кв.м с разрешенным использованием - место размещения офисного центра. Доказательств невозможности достижения тех целей, для чего указанные земельные участки были представлены в аренду, заявителем не приведено.

То обстоятельство, что существующий вид разрешенного использования земельных участков не противоречит Генеральному плану развития городского округа и МУГИСО наделено полномочиями по внесению изменений в договоры с целью приведения их в соответствии с градостроительной документацией и данными Публичной кадастровой карты, не может являться основанием для перераспределения земель, поскольку перечень условий является исчерпывающим, изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2019 года по делу N А60-64217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов