Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 10АП-9841/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А41-95750/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Просторы" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 о передаче дела N А41-95750/2018 на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Уваров А.О.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Просторы" - Кирилина Ю.В. (доверенность от 17.01.2019),

Федерального дорожного агентства - Байлиева А.С. (доверенность от 26.11.2018 N 01-33/45589),

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" - Рябец Е.В. (доверенность от 02.02.2018 N 16-9/17).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Просторы" (далее - ООО "УК "Просторы", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль", учреждение, первоначальный ответчик) о взыскании 190 000 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 10.10.2015 по 10.10.2018 частями земельного участка с кадастровым номером 50:12:0020201:3, рассчитанного исходя из рыночной стоимости аренды.

Определением от 11.03.2019 арбитражный суд первой инстанции произвел замену ответчика - учреждения на Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор, ответчик), в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФКУ "Центравтомагистраль" (далее также - третье лицо).

Определением от 15.04.2019 арбитражный суд первой инстанции по ходатайству ответчика настоящее дело передал на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УК "Просторы" (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом нормы части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также указывает, что на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находятся иные дела, связанные с настоящим делом по основаниям возникновения заявленных требований, с участием тех же сторон.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения нового ответчика - Росавтодора является город Москва.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2 названного Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, среди прочих, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В том числе, для решения указанных задач служит институт подсудности в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В настоящем случае изначально иск был подан к ФКУ "Центравтомагистраль", местом нахождения которого является Московская область, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

Соответственно, на момент принятия иска по настоящему делу к производству Арбитражного суда Московской области правила подсудности нарушены не были.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня при наличии прямо установленных законом оснований, в том числе в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела к производству.

Однако, как указано выше, такие нарушения судом первой инстанции при принятии иска к рассмотрению допущены не были.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Как указывалось выше, определением от 11.03.2019 суда первой инстанции была произведена замена ответчика по настоящему делу на Росавтодор.

Ввиду изложенного выше замена ненадлежащего ответчика, по месту нахождения которого был предъявлен иск, надлежащим ответчиком не является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения определения об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений части 3 статьи 39 названного Кодекса во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 о передаче дела N А41-95750/2018 на рассмотрение другого арбитражного суда отменить.

В удовлетворении ходатайства Федерального дорожного агентства о передаче дела по подсудности отказать.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов С.В. Боровикова