Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 15АП-18246/23 по делу N А32-43055/2023

город Ростов-на-Дону

17 января 2024 г.

дело N А32-43055/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.10.2023 по делу N А32-43055/2023

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН: 1052307230458, ИНН: 2312122495)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Сервис" (ОГРН: 1172375088841, ИНН: 2311247290)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 N 368/18 за апрель 2023 года в размере 199 945, 21 рублей, пени за период с 16.05.2023 по 04.10.2023 в размере 30 875, 42 рублей, пени за период с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

11.10.2023 вынесена резолютивная часть решения, требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Сервис" в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть" взыскана задолженность по договору от 01.08.2018 N 368/18 за апрель 2023 года в размере 199 945, 21 рублей, пени за период с 16.05.2023 по 04.10.2023 в размере 30 875, 42 рублей, пени за период с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 738 руб.

Мотивированный текст изготовлен 30.10.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Перспектива-Сервис" в порядке гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что ООО "Перспективой сервис" полностью погасило заявленную задолженность к моменту вынесения решения по данному делу, о чем свидетельствую платежные документы, приложенные к апелляционной жалобе: N 557 от 10.10.2023 на сумму 35 000 руб., N 557 от 04.10.2023 на сумму 25 000 руб., N 556 от 04.10.2023 на сумму 75 054.79 руб., N 535 от 19.09.2023 на сумму 20 000 руб., N 525 от 12.09.2023 на сумму 30 000 руб., N 499 от 07.09.2023 на сумму 30 000 руб., N 485 от 01.09.2023 на сумму 10 000 руб., N 591 от 20.10.2023 на сумму 40 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, ответчик указал, что сумма, указанная в поданном ходатайстве об уточнении исковых требований, не соответствовала действительности. Ответчик также указал, что 05.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а 11.10.2023 суд рассмотрел дело в упрощенном порядке и вынес решение. У стороны ответчика не было 15 дней на подачу возражений.

Также ответчик указал, что суд первой инстанции не обеспечил ознакомление с материалами дела представителя ООО "Перспективой сервис" по поданному 30.08.2023 ходатайству, указал на несоблюдение истцом п.7 ст. 126 АПК РФ.

Ссылаясь на некорректность суммы задолженности, заявляемой истцом, ответчик указал на наличие у суда первой инстанции обстоятельств для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. ООО "Перспектива Сервис" также указало, что им направлялись гарантийные письма в адрес истца путем использования сети интернет на электронный адрес kts@ktps.ru. исх.N 181 от 18.08.2023 и N178 от 10.08.2023 с указанием о полном погашении задолженности до 30 октября текущего года. Управляющая компания недополучала средства от собственников квартир, о чем свидетельствуют отчеты по задолженностям.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в установленный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству срок, истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчиком также представлены возражения на отзыв истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" (ТСО) и ООО "Перспектива-Сервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 30.10.2019 N 368/18, от 01.08.2018, согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.8 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО "Краснодартеплосеть" надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты, а также предъявляется платежные документы на оплату тепловой энергии.

При этом ответчик ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере отпущенного коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, акты выполненных работ (оказанных услуг), счетами на оплату, платежными поручениями, которые оценены судом первой инстанции с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки тепловой энергии и количество потребленной энергии заявитель жалобы не оспаривает.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен факт полной оплаты задолженности, истцом при уточнении требований не отражены все произведенные оплаты.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что платеж 10.10.2023 на сумму 35 000 руб. был совершен после заявленного истцом уточнения, а платеж от 20.10.2023 на сумму 40 000 руб. - после вынесения резолютивной части решения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ООО "Перспектива-Сервис" не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления. Само по себе обращение с требованием о взыскании долга при наличии для этого законных оснований, как и последующее уточнение требований путем перерасчета ввиду оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд, не может быть расценено как злоупотребление правом. При этом, уведомленный надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчик, с учетом требований ст. 9, 41 АПК РФ не был лишен возможности направлять суду сведения о произведенных им частичных оплатах задолженности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий учитываются все произведенные должником по решению суда в добровольном порядке платежи. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания действий истца не добросовестными по смыслу ст.10 ГК РФ.

Вместе с тем, до вынесения окончательного судебного акта по делу от АО "Краснодартеплосеть" поступило заявление об уточнении исковых требований. Исходя из текста заявления, его мотивировочной и просительной части, суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности. Так, истец просил принять частичный отказ от исковых требований по делу N 15АП-18246/2023 (А32-43055/2023), а именно в части взыскания с ООО "Перспектива-Сервис" в пользу АО "Краснодартеплосеть" задолженности по договору теплоснабжения N 368/18 от 01.08.2018 за период поставки тепловой энергии с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 199 945,21 руб. Просил взыскать с ООО "Перспектива-Сервис" в пользу АО "Краснодартеплосеть" пеню за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения N 368/18 от 01.08.2018 за период с 16.05.2023 по 26.10.2023 в размере 33 406,77 руб.

Из заявленного ходатайства следует, что истец отказывается от требований в части задолженности ввиду ее полной оплаты ответчиком. Также истец представил перерасчет суммы неустойки с учетом заявленного требования - о взыскании пени по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - до 26.10.2023.

Рассматривая ходатайство истца о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности 199 945,21 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен представителем истца Абесадзе О.В., чьи полномочия следуют из представленной в материалы дела доверенности от 15.12.2021 (срок действия 5 лет), арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 199 945,21 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Ввиду принятия отказа от иска в части задолженности, размер суммы пени подлежит перерасчету.

Действующим законодательством оплата управляющей организацией поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов не обусловлена внесением платы конечными потребителями за предоставленные им услуги, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению. Кроме того, условиями договора не установлена зависимость оплаты ответчиком тепловой энергии от поступления платежей от конечных потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись гарантийные письма, заявления об обязательстве оплаты задолженности в предложенный им срок, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности решения суда. Направление указанных гарантийных писем не изменяют обязанность оплаты оказанных услуг в установленный срок и не исключают право истца требовать начисления пени ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате.

Из представленных в материалы дела пояснений и документов следует, что задолженность в полном объеме была погашена 26.10.2023. Возражений в указанной части не заявлено.

В заявленном частичном отказе от требования о взыскании задолженности, истец представил расчет суммы пени, начисленной ввиду несвоевременной оплаты задолженности за оказанные услуги в период апрель, май 2023 г. с учетом произведенных оплат ответчиком до даты полного погашения долга - 26.10.2023.

Представленный истцом расчет выполнен методологически и арифметически верно. Оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено, мотивированных возражений в соответствующей части не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.05.2023 по 26.10.2023 в сумме 33 406, 77 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих необходимость дополнительного исследования доказательств. Уточнение суммы задолженности, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Доводы жалобы о несоблюдении истцом п.7 ст. 126 АПК РФ отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Кодекса).

Из материалов дела следует, что претензия от 21.06.2023 с требованием оплатить задолженность направлена в адрес ответчика 24.06.2023 почтовым отправлением N 80099685719273 (том 1 л.д. 30, 31).

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, указанное почтовое отправление N 80099685719273 вручено адресату 05.07.2023.

В материалы дела при подаче иска также представлена копия квитанции о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных документов (том 1 л.д. 39) почтовым отправлением N 35003379054496.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, указанное почтовое отправление N 35003379054496 ввиду истечения срока хранения возвращено отправителю 09.09.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу положений ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В определении о принятии искового заявления к производству от 18.08.2023, которое было направлено ответчику почтовым отправлением N 35099187351575, опубликовано 20.08.2023 13:07:57 МСК, содержалось указание на наличие в определении кода доступа к материалам дела в электронном виде в печатном экземпляре определения.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик был вправе и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Довод о том, что ответчик по вине суда не ознакомился с материалами дела, отклоняется, принимая во внимание период рассмотрения дела, наличие возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе, в электронном виде; сведения о том, что ответчику по его заявлению отказано в предоставлении материалов дела, в том числе, электронного, для ознакомления, отсутствуют.

В материалы дела представлена копия квитанции о направлении в адрес ответчика копии ходатайства об уточнении исковых требований почтовым отправлением N 35003385006809.

Приведенная ответчиком ссылка на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 отклоняется, так как при подаче нового документа в материалы дела новый срок не устанавливается. Позиция ответчика о наличии обязанности у суда обеспечить 15 дней на ознакомление с поступившим документом отклоняется как основанная на неверном понимании норм действующего законодательства.

При этом, как указанно выше, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, не был лишен возможности отслеживать поступившие в электронном виде документы.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, по существу направлены на переоценку доказательств, которые не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований в части, взысканию подлежат пени за период с 16.05.2023 по 26.10.2023 в сумме 33 406, 77 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Краснодартеплосеть" от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 01.08.2018 N 368/18 за апрель-май 2023 года в размере 199 945, 21 рублей.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу N А32-43055/2023 в соответствующей части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Сервис" (ОГРН: 1172375088841, ИНН: 2311247290) в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН: 1052307230458, ИНН: 2312122495) пени за период с 16.05.2023 по 26.10.2023 в размере 33 406, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 738 руб.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко