Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 17АП-5366/19

г. Пермь

28 мая 2019 г.

Дело N А71-18998/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкина Н. А.,

рассмотрев ходатайство истца, ООО "Ижспецмаш",

о принятии обеспечительных мер

по делу N А71-18998/2018

по иску ООО "Ижспецмаш" (ОГРН 1091840007820, ИНН 1834049911)

к ООО "Автопласт-Сызрань" (ОГРН 1036301252613, ИНН 6325025182)

об обязании осуществить приемку продукции, взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску ООО "Автопласт-Сызрань"

к ООО "Ижспецмаш"

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижспецмаш" (далее - ООО "Ижспецмаш") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Автопласт-Сызрань" (далее - ООО "Автопласт-Сызрань") осуществить приемку продукции, поставленной по договору поставки N 1338 от 04.12.2017, о взыскании 568 000 руб. долга по договору поставки N 1338 от 04.12.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 33 000 руб. транспортных и командировочных расходов.

Определением от 10.12.2018 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Автопласт-Сызрань" к ООО "Ижспецимаш" о взыскании 710 000 руб. долга по договору поставки N 1338 от 04.12.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2019 производство по первоначальному исковому требованию об обязании осуществить приемку продукции прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 726 000 руб. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 451 руб. 36 коп. В остальной части первоначального иска суд отказал. ООО "Ижспецмаш" из федерального бюджета возвращено 3 160 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1792 от 21.11.2018. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

ООО "Автопласт-Сызрань", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск - удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2019.

27.05.2019 в суд апелляционной инстанции от ООО "Ижспецмаш" поступило письменное заявление об обеспечении иска, мотивированное необоснованным затягиванием ответчиком рассмотрения дела путем обжалования решения суда в апелляционную инстанцию, наличием угрозы намеренного перевода ответчиком денежных средств со своего расчетного счета на другой, совершения иных действий с целью воспрепятствовать исполнению решения суда. Истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (пункт 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

В силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует то, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Ижспецмаш" лишь сослалось на то, что существует угроза принятия ответчиком мер, направленных на намеренное уклонение от исполнения решения суда.

Вместе с тем, сама по себе ссылка на возможность наступления указанных обстоятельств не может быть принята в качестве достаточного основания для принятия обеспечительных мер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование предъявленного заявления ООО "Ижспецмаш" не представлено каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Автопласт-Сызрань" осуществляет действия по отчуждению своего имущества, либо иные действия по уменьшению объема своего имущества, которые могли бы повлечь причинение значительного ущерба ООО "Ижспецмаш".

Доказательств того, что ООО "Автопласт-Сызрань" осуществляет действия, которые могут в дальнейшем повлечь затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по существу спора, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку ООО "Ижспецмаш" при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер не представлено в соответствии со статьями 65, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ижспецмаш" (ОГРН 1091840007820, ИНН 1834049911) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Автопласт-Сызрань" в пределах суммы заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина