Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-22122/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-256056/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-256056/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к ЦБ РФ

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2018 г. N 17-17500/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Решением от 22.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение в деятельности Страховщика выявлено Банком России по результатам рассмотрения обращения Доржеевой Ирины Владимировны (Заявитель, Страхователь) от 31.07.2017.

В указанном обращении (Обращение) содержались сведения об отсутствии возможности 31.07.2017 заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт Страховщика) на персональной странице Страхователя (личный кабинет Страхователя ОСАГО), с предложением перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

Для проверки сведений, изложенных в Обращении, Банк России в адрес Страховщика направил запрос от 07.08.2017 N С59-9-4-4/44477 о предоставлении необходимых документов и объяснений. В ответ на указанный запрос Страховщик сообщил, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа Страхователю предлагалось перейти на интернетсайт РСА для заключения договора ОСАГО в рамках системы гарантированного заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Из представленных сведений следует, что между Страховщиком и Заявителем на сайте Страховщика 31.07.2017 осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО, однако после их совершения зафиксирована операция о предоставлении Страхователю ссылки на сайт РСА.

По информации Страховщика, Страхователю предлагалось перейти на сайт РСА при выявлении угроз БФС Страховщика, перечисленных в классификации рисков нарушения БФС сайта alfastrah.ru.

В связи с тем, что в рассматриваемый период времени действий, повлекших деструктивные последствия (пункт 7 Классификации рисков нарушения БФС сайта alfastrah.ru) не установлено, предложение перейти на сайт замещающего Страховщика связано с выявлением одной из угроз, указанных в пунктах 1-6 классификации рисков нарушения БФС сайта alfastrah.ru. (пункт 1 -повышенная утилизация аппаратных ресурсов, пункт 2 - повышенная утилизация каналов передачи данных, пункт 3 - отказ активного сетевого оборудования провайдера услуг связи, пункт 4 - таргетированная/DoS атака, пункт 6- распределенная /DDoS-атака).

Страховщик сообщил, что точную причину угрозы БФС в рассматриваемом случае установить не представляется возможным, в связи с чем не представляется возможным также предоставить копии подтверждающих документов.

Также Страховщик сообщил, что на момент осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, сайт Страховщика полностью функционировал, технических работ на сайте не проводилось, технических сбоев не зафиксировано.

Учитывая изложенное, предоставление Страховщиком ссылки на сайт РСА после осуществления Заявителем 31.07.2017 действий на сайте Страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, создали условия, исключающие возможность дальнейшего оформления Заявителем договора ОСАГО у Страховщика, тем самым Страховщик отказал Заявителю в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

Действия Страховщика квалифицируются как необоснованный отказ от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретных видах обязательного страхования, и являются нарушением Закона об ОСАГО.

По факту выявленного нарушения, 31.07.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-05-ЮЛ-17-17500/1020-1 по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Постановлением заинтересованного лица от 16.02.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17-17500/3110-1 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 15.34.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.74 КоАП РФ, Указание Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2017 N 46375)).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Уведомление законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения общество к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона N 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона N 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО и является публичным. Пунктом 1.5 Правил ОСАГО определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами ОСАГО, а также предусмотренные указанными Правилами документы.

Согласно п. 1.11 Правил ОСАГО страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

Пунктом 1.1 ст. 22 Закона об ОСАГО установлено, что страховщики обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

В соответствии с п. 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта, в том числе, код, соответствующий выполняемому действию, идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Изложенные обстоятельства свидетельствовали о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, выразившемся в незаконном отказе Заявителю в заключении 31.07.2017 договора ОСАГО в виде электронного документа.

Страховщиком нарушены требования пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, пунктов 1.5, 1.11 Положения N 431-П, пункта 9 Указания N 4190-У.

Действия Страховщика квалифицируются как необоснованный отказ от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретных видах обязательного страхования, и являются нарушением Закона N 40-ФЗ.

Факт совершения страховщиком административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении, обращением, письмами Страховщика).

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, в действиях АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-256056/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева