Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 05АП-2866/19

г. Владивосток

30 мая 2019 г.

Дело N А24-8066/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Кубатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство N 05АП-2866/2019

на решение от 14.03.2019

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-8066/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710) к

обществу с ограниченной ответственностью "Алмазтрансстрой"

(ИНН 7719571849, ОГРН 1057749023243)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства и освобождение земельного участка путем демонтажа объекта незавершенного строительства

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - истец, Управление) обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности у общества с ограниченной ответственностью "Алмазтрансстрой" (далее - ответчик, общество) на объект незавершенного строительства и возложении на общество обязанности освободить земельный участок путем демонтажа объекта незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что наличие на земельном участке спорного объекта ограничивает права Управления по распоряжению таким участком, в том числе права на распределение указанного земельного участка иному лицу для реализации целей его использования по назначению. Кроме того указывает, что судом не была дана оценка техническому состоянию объекта, а также тому, что наличие недостроенного объекта незавершенного строительства в имеющемся виде ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также нарушает их права.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 12.05.2010 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель по договору) и Обществом (Арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка N 89/10.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:010119:87, площадью 0,0437 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, по ул. Звездной, 12, фактическое использование: для завершения строительства объекта "Жилая блок-вставка", назначение: объект незавершенного строительства.

Срок действия договора стороны установили с 12.05.2010 до 11.05.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2009 41 АВ 066556 за Обществом на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства - жилая блок-ставка, площадью застройки 162,9 кв.м., степень готовности 16%, инв. N 6719, лит. А2, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 12.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указано, что 15.01.2014 указанному объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый номер 41:01:0010119:11716.

30.05.2016 в результате визуального осмотра территории сотрудниками отдела аренды Управления установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:87 залито основание для строительства блок вставки, из которой торчат куски арматуры, о чем составлен акт обследования территории от 30.05.2016.

07.06.2016 Управление направило в адрес Общества уведомление N 010801/5280/16 о прекращении договора с 15.09.2016.

12.12.2018 Управление обратилось с настоящим иском в суд о признании отсутствующим права собственности у Общества и демонтаже объекта незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Указывая в обоснование нарушения его прав на факт нахождения в собственности у ответчика объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010119:11716, апеллянт не приводит доводов в пользу того, каким образом удовлетворение настоящего иска с учетом его предмета приведет к восстановлению его права.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако рассматриваемый случай не отвечает критериям применимости отмеченного исключительного способа защиты права собственности, применительно к спорной ситуации право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за одним лицом, доказательства отсутствия иных правовых путей разрешения сложившейся ситуации в материалах дела отсутствуют.

Более того, предъявление иска о признании права отсутствующим предполагает наличие спора о правах на недвижимое имущество. В настоящем деле спор о праве отсутствует.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", указано, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит выводу о недоказанности истцом, не являющимся правообладателем спорного имущества согласно данным ЕГРП, условий, поименованных абзацем 4 пункта 52 Постановления N 10/22 в качестве особых случаев для предъявления иска о признании права отсутствующим как исключительного способа защиты права, позволяющих истцу требовать в судебном порядке признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах истцом избран неверный способ защиты права, который не приведет к его восстановлению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и, учитывая установленные обстоятельства, отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2019 по делу N А24-8066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев