Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-25777/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-14763/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-306993/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей О.Г. Головкина, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу N А40-306993/18, принятое судьей Коноваловой Е.В., по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "ЮСИ-ОРИОН" (ОГРН: 1027700221493)

о взыскании неустойки по договору от 20.04.2015 N 59-1927,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Гринман Т.С. по доверенности от 15.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО "ЮСИ-ОРИОН" о взыскании задолженности по уплате неустойки согласно пункту 5.1 Договора за период с 22.09.2015 по 21.11.2017 в размере 513 400 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года взыскано с ООО "ЮСИ-ОРИОН" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 100 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании пени в размере 513 400, 69 руб.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции незаконным, с неполным выяснением всех обстоятельств по делу.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, между Истцом и ООО "ЮСИ-ОРИОН" 20.04.2015 г. за N 59-1927 заключен Договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 128,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Дубнинская улица, д.2, корпус 4, ценой договора 14 059 000,00 руб.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрена рассрочка оплаты за выкупаемое имущество в течение трех лет со дня его заключения, с начислением процентов за предоставленную рассрочку, начисляемую на остаток долга.

Ответчик не отрицал того факта, что за время действия Договора им допускалась просрочка в оплате платежей, однако, на дату направления Истцом в адрес Ответчика претензии, а так же на дату предъявления иска в Арбитражный суд г.Москвы, у Ответчика отсутствовала задолженность по оплате основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, что не помешало Истцу предъявить требования о взыскании денежных средства в размере 513 400,69 (Пятьсот тринадцать тысяч четыреста) руб. 69 коп., представляющих собой неустойку (пени) за период с 22.09.2015 г. по 21.11.2017 г.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

В обосновании доказательств исключительности и несоразмерности неустойки, Ответчиком представлен в Письменных пояснениях расчет, согласно которому предусмотренный пунктом 5.1. Договора размер неустойки - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки при пересчете на годовую процентную ставку составляет 182,5% годовых, что является по смыслу ст. 333 ГК РФ чрезмерно высоким процентом, а следовательно, исключительным обстоятельством.

Ответчик полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (что эквивалентно 36,5 % годовых), что соответственно составит сумму в размере 102 680,00 руб., за вычетом суммы неустойки, предъявленной за пределами срока исковой давности, т.е. в размере 100 000,00 р.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов Суда первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность судебного решения, так же Истцом не приводится доказательств нарушения Судом первой инстанции норм материального и процессуального права

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу N А40-306993/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков