Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 17АП-3999/19

г. Пермь

29 мая 2019 г.

Дело N А50-36372/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-36372/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 04 февраля 2019 года судьей Белокрыловой О.В. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 года),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к закрытому акционерному обществу "Феррум" (ОГРН 1035900502219, ИНН

5904083666)

о взыскании штрафа,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной (вагон N 53524005) в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 376 315 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-36372/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 04 февраля 2019 года судьей Белокрыловой О.В. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 года), исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества "Феррум" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскан штраф за искажение сведений о массе груза, начисленный в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 188 157 рублей, а также 10 526 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указав на правильность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3.06.2018 истцом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ162390 в вагоне N 53524005 на станции Пашия Свердловской железной дороги был принят к перевозке груз - лом черных металлов.

Отправителем груза являлось ЗАО "Феррум", получателем - ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат". Вес груза, перевозимого в контейнере, определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем - 53 000 кг.

Как указывает истец, 26.06.2018 в пути следования на железнодорожной станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги при прохождении вагона N 53524005 в составе поезда N 3161 через взвешивающий рельс РТВ-Д был зафиксирован излишек массы груза против сведений железнодорожной накладной, в связи с чем, вагон был отцеплен для проведения контрольной перевески, о чем на железнодорожной станции Пермь-Сортировочная составлен акт общей формы N 76000-3-2/33744 от 26.06.2018 г. (л.д.19).

27.06.2018 на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги при проведении контрольной перевески вагона N 53524005 было установлено, что фактическая масса брутто составила 80 800 кг, тара вагона по трафарету 23 000 кг, масса нетто груза 57 800 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. Излишек массы груза с учетом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008 против железнодорожной накладной, составил 3 152 кг.

Взвешивание вагона N 53524005 было произведено на станционных тензометрических вагонных весах (200 т) для взвешивания ж. д. составов в движении марки "ВТВ-Д" N 1003.

По факту обнаружения излишка массы груза против документа был составлен акт общей формы N 1/6367 от 27.06.2018 и коммерческий акт N СВР1804112/29 от 27.07.2018.

Как поясняет истец, 05.07.2018 в присутствии представителя грузополучателя была произведена перевеска вагона N 53524005 на 200 т вагонных тензометрических весах РТВД N 1482, при которой было установлено, что фактическая масса брутто составила 82 050 кг, масса нетто составила 58 050 кг.

Об обнаружении излишка массы груза против данных железнодорожной накладной ЭЧ162390 станцией Магнитогорск-Грузовой был составлен коммерческий акт N ЮУР1804527/648 от 05.07.2018.

Излишек массы груза с учетом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008 против железнодорожной накладной, составил 3 402 кг.

Учитывая, что в результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ162390 сведений о массе груза (вес нетто указан 53 000 кг, фактическая масса груза составила вес нетто 56 402 кг) возникло снижение стоимости перевозки (провозная плата, уплаченная ответчиком составила 74 156 руб., в то время как должна была составлять 75263 руб.), истцом на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации был начислен штраф в размере 376 315 руб. (75 263 руб. х 5).

Направленная в адрес ответчика претензия ИСХ-6429/СВЕРД НЮ от 13.08.2018 об оплате начисленной суммы штрафа была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходил из того, что факт искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Истец приводит доводы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера неустойки является правом суда независимо от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание незначительное превышение максимальной массы груза и отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, а также учел, что доказательства возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для иных суждений и выводов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-36372/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 04 февраля 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких