Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-10616/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А42-8464/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился. извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-10616/2019 ОАО "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2019 по делу N А42-8464/2018 (судья Кушниренко В.Ню), принятое

по иску АО "Мурманская областная электросетевая компания"

к ОАО "Мурманское морское пароходство"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Мурманская областная электросетевая компания" (далее - истец, АО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" (далее - ответчик, ОАО "ММП") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию N 10-88/2018 от 01.07.2015 (далее - Договор) за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 165 974 руб. 76 коп., пени за период с 19.12.2017 по 15.08.2018 в сумме 2725 руб. 37 коп., а всего 168 700 руб. 13 коп.

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним ходатайством от 24.01.2019 N 1-10/506, в связи с увеличением периода образования задолженности (с ноября 2017 года по декабрь 2018 года), просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 381 692 руб. 57 коп., пени за период с 28.12.2017 по 24.01.2019 в размере 7740 руб. 56 коп., а всего 389 433 руб. 13 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2019 с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" в пользу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" взыскан основной долг в размере 381 692 руб. 57 коп., неустойку в сумме 7740 руб. 56 коп. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

До рассмотрения апелляционной жалобы (15.05.2019) в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" от заявителя поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеются основания полагать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе сторонам известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика поданное им в электронном виде заявление об отказе от апелляционной жалобы ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П, в редакции 30.06.2015; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).

Отказ истца от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ ОАО "Мурманское морское пароходство" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2019 по делу N А42-8464/2018.

Производство апелляционной жалобе прекратить

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова