Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 09АП-7395/24 по делу N А40-242876/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-242876/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Папаяна Эрика Эдуардовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-242876/23,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Папаяну Эрику Эдуардовичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Папаяна Эрика Эдуардовича (ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 4737723 от 17.10.2023.

Решением от 09.01.2024 требования удовлетворены. Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Папаяна Эрика Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, как принятое с нарушением норм права.

В порядке ст.262 АПК РФ от Управления Росреестра по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором административный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что освобождение арбитражного управляющего Папаяна Э.Э. от привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ будет способствовать дальнейшему нарушению арбитражным управляющим положении законодательства РФ и противоречить принципу неотвратимости ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 25.03.2022) по делу N А40-4948/2021 в отношении ООО "СК Реалист Групп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Папаян Э.Э.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Исходя из изложенных положений следует, что обязанность арбитражного управляющего Папаяна Э.Э. по предоставлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов с определенной периодичностью возникает с даты открытия конкурсного производства.

В рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Папаяном Э.Э. включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение от 02.06.2022 N 8925458 о назначении собрания кредиторов ООО "СК Реалист Групп" с повесткой дня о предоставлении отчета о своей деятельности на 20.06.2022.

Таким образом, следующее собрание кредиторов с вопросом повестки дня о предоставлении отчета арбитражного управляющего Папаяна Э.Э. должно состояться не позднее 20.09.2022.

Однако, согласно сообщению от 15.09.2022 N 9649906, включенному в ЕФРСБ арбитражный управляющий Папаян Э.Э. назначил собрание кредиторов с вопросом повестки дня о предоставлении отчета на 30.09.2022, то есть с нарушением установленной периодичности.

Сообщением ЕФРСБ от 07.10.2022 N 9811203 опубликованы результаты собрания кредиторов, состоявшегося 30.09.2022. С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Папаян Э.Э. обязан был провести очередное собрание кредиторов ООО "СК Реалист Групп" с повесткой дня о предоставлении отчета не позднее 30.12.2022.

Однако, согласно сообщению, включенном в ЕФРСБ от 28.12.2022 N 10446610 следующее собрание с вопросом повестки дня о предоставлении отчета конкурсного управляющегося было назначено только на 17.01.2023, то есть с нарушением установленной периодичности.

При этом, согласно сообщению, включенном в ЕФРСБ от 16.01.2023 N 10538669, собрание кредиторов, назначенное на 17.01.2023 отменено. Очередное собрание кредиторов ООО "СК Реалист Групп" с повесткой дня о предоставлении отчета о своей деятельности, согласно включенном в ЕФРСБ сообщению от 22.02.2023 N 10849462, арбитражный управляющий Папаян Э.Э. назначил на 09.03.2023.

Таким образом, следующее собрание кредиторов с вопросом повестки дня о предоставлении отчета арбитражного управляющего Папаяна Э.Э. должно состояться не позднее 09.06.2023.

Однако, согласно включенном в ЕФРСБ сообщению от 29.06.2023 N 11843226 следующее собрание с вопросом повестки дня о предоставлении отчета конкурсного управляющегося назначено только на 13.07.2023, то есть с нарушением установленной периодичности.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Папаян Э.Э. несвоевременно провел собрание кредиторов по представлению отчета о своей деятельности.

Данные административные правонарушения совершены 21.09.2022, 31.12.2022, 10.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Следует отметить, что Правилами и рекомендациями к содержанию сообщений, подлежащих опубликованию в официальном печатном издании, публикующем сведения о банкротстве - газете "Коммерсантъ" установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается. Публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет АО "Коммерсантъ" не позднее среды 13:00 МСК.

Таким образом, для подачи заявки-договора в газету "Коммерсантъ" на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 25.03.2022) по делу N А40-4948/2021 в отношении ООО "СК Реалист Групп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Папаян Э.Э.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 опубликована 14.04.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий Папаян Э.Э. обязан направить заявку на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства в отношении "СК Реалист Групп" в газету "Коммерсантъ" и оплатить данную заявку не позднее 25.04.2022 (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, сведения о признании должника ООО "СК Реалист Групп" банкротом и о введении процедуры конкурсное производство в газете "Коммерсантъ" опубликованы 07.05.2022 N 77033956277.

Согласно уведомлению б/д N 6676, подписанному заместителем руководителя службы банкротств АО "Коммерсанть" Лариным М.А., документы на публикацию сведений об открытии в отношении ООО "СК Реалист Групп" конкурсного производства, в редакцию поступили 19.04.2022, счет N 77033956277 выставлен 19.04.2022; денежные средства за публикацию поступили только 28.04.2022; сообщение опубликовано в газете "Коммерсанть" N 80(7281) от Сбт. 07.05.2022 на стр. 108.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Папаян Э.Э. нарушил срок направления в газету "Коммерсантъ" и оплаты сведений о признании должника ООО "СК Реалист Групп" банкротом и о введении процедуры конкурсное производство.

Данное административное правонарушение совершено 26.04.2022.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 4737723 от 17.10.2023.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной апасти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12,14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. I. 29, ст. 19.5, ст.ст, 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба,

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 8.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 N П/0117, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, саморегулирусмой организации оценщиков, саморегулируемой организации электронных плошадок и саморегулирусмой организации кадастровых инженеров и их должностных лиц к административной ответственности,

Приказом Управления от 13.09.2023 N П/130 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24,01.2020 N П/11 "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра н картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст, 14,12, 14,13, 14,23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, [4,52.1, 17,7, 17.9, ч. 1 ст. 19,4, ст, 19,4,1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19,6, 19.7, ч. 1 ст, 19.26, ч. I ст. 20.25 КоАП РФ" утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" предусмотренных ст.ст. 14.12,14,13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст, 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1. 177, 17.9, ч. I ст. 19.4, ст, 19,4Л,ч,ч. 1,29, ст. 19.5, ст.ст, 19,6, 19.7,ч. 1 ст, 19.26, ч. 1 ст. 20,25 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у Управления имеются полномочия на проведение в отношении арбитражного управляющего административного расследования, по результатам которого может быть составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что состояние здоровья арбитражного управляющего не всегда позволяло укладываться в трехмесячный срок для созыва и проведения собрания кредиторов ООО "СК Реалист Групп".

В обосновании данного довода арбитражный управляющий ссылается на медицинские документы.

Между тем, в рамках административного расследования арбитражный управляющий Папаян Э.Э. письменные пояснения и медицинские документы, подтверждающие данный довод, а также документ о нетрудоспособности, не представлял.

Вместе с тем, обстоятельства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются:

письмом Управления от 31.08.2023 N 53-5390/2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и о явке в отдел 14.09.2023 с подтверждением вручения 07.09.2023 (РПО 80106987120383, РПО 80106987120390, РПО 80106987120406),

письмом Управления от 15.09.2023 N 53-5803/2023 о повторной явке в отдел 28.09.2023 с подтверждением вручения 28.09.2023 (РПО 80096288155842),

письмом Управления от 29.08.2023 N 53-6181/2023 о продлении административною расследования, о явке в отдел 17.10.2023 с подтверждением вручения 12.10.2023 (РПО 80080989854869, РПО 80080989854876).

Следовательно, арбитражному управляющему Папаяну Э.Э. известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

При этом, арбитражный управляющий Папаян Э.Э. не представил документы, подтверждающие данный довод, а также факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Ответчик также указывает, что арбитражный управляющий не нарушил срок направления в газету "Коммерсантъ" и оплаты сведении о признании должника ООО "СК Реалист Групп" банкротом, введении процедуры конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 25,03.2022) по делу N А40-4948/2021 в отношении ООО "СК Реалист Групп" открыто конкурсное производство" конкурсным управляющим утвержден Папаян Э.Э.

Согласно информации" размешенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов РФ (https://kad.arbilr.ni/)" резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 опубликована 14.04.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий Папаян Э.Э. обязан направить заявку на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства в отношении "СК Реалист Групп" в газету "Коммерсантъ" н оплатить данную заявку не позднее 25.04.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Однако, сведения о признании должника ООО "СК Реалист Групп" банкротом и о введении процедуры конкурсное производство в газете "Коммерсантъ" опубликованы 07.05.2022 N 77033956277.

Согласно уведомлению б/д N 6676, подписанному заместителем руководителя службы банкротств АО "Коммерсанть" Лариным М.А., документы на публикацию сведений об открытии в отношении ООО "СК Реалист Групп" конкурсного производства, в редакцию поступили 19.04.2022, счет N 77033956277 выставлен 19.04.2022; денежные средства за публикацию поступили только 28.04.2022; сообщение опубликовано в газете "Коммерсанть" N 80(7281) от Сбт. 07.05.2022 на стр. 108.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в нарушение п. 1 ст. 128 ФЗ о банкротстве арбитражный управляющий нарушил срок направления в газету "Коммерсантъ" и оплаты сведений о признании должника ООО "СК Реалист Групп" банкротом и о введении процедуры конкурсное производство.

Арбитражный управляющий указывает, что жалоба в Управление поступила от лица, не являющегося участником дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, права и законные интересы заявителя нарушены быть не могли.

Арбитражный управляющий не учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"3 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам-

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лии, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч,2 ст. 5.27 и ст, 14.52 КоАП РФ).

В Управление поступило заявление Чижовой Н.Б. от 24.07.2023 б/н.

Дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено при обращении надлежащего заявителя, что соответствует положениям ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан РФ и КоАП РФ.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность Управления по проведению идентификации физических или юридических лиц, обращающихся в адрес Управления с заявлениями, содержащими сведения о нарушениях арбитражным управляющими положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 N Ф05-20б10/2022 по делу N A41-7341/22.

Следует отметить, что действующим законодательством РФ не предусмотрено прекращение административного расследования в случае обращения ненадлежащего, по мнению лица, в отношении которого проводится административное расследование, заявителя.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется положениями главы 28 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов" предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ. являются поводы, указанные в п.п. 1,2 и Зч, 1 ст. 28.1 КоАП РФ. а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц. участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве" органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ отнесены не только заявления лиц. участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника * юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но и поводы, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (равно как и поводы, указанные в п. 1 ч. I ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исключение предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ только в отношении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ.

Таким образом, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являтся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ч, 3 ст. 7 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переалресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В силу ч.11 ст. 9 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, предусматривающей порядок рассмотрения отдельных обращений, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Однако, если в таком обращении (в котором не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, почтовый адрес) содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (ч. 1 ст. 11 Федерального закона О порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

Таким образом, в поступившей в Управление жалобе содержатся сведения о лице, подающем жалобу, содержится его подпись, указан адрес, по которому должен быть направлен ответ, а также содержатся сведения о совершенном противоправном деянии, о лице его совершившем (арбитражном управляющем Папаяне Э.Э.).

При этом жалоба поступила в Управление, которое является компетентным государственным органом.

Следовательно, Управление обязано было проверить жалобу Чижовой М.Б. и приведенные в ней обстоятельства совершения арбитражным управляющим противоправного деяния, а совершение действий по проверке статуса подавшего ее лица и по установлению целей и мотивов такого лица, не входит в обязанности Управления, и усмотрев в действиях, бездействии арбитражного управляющего признаки административного правонарушения по ст. 14.13 КоАП РФ, Управление, руководствуясь положениями ст. 28.1 КоЛП РФ, вправе возбудить в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования, и при подтверждении данного правонарушения составить в отношении арбитражного управляющего Папаяна Э.Э. соответствующий протокол об административном правонарушении.

При этом в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, при рассмотрении жалобы Чижовой Н.Б. должностное лицо Управления провело административное расследование, в ходе которого исследовало материалы дела о банкротстве, проверяло обстоятельства, заявленные в жалобе.

Исходя из подтверждения таких обстоятельств, Управление правомерно составило в отношении арбитражного управляющего протокол по делу об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-242876/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева