Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 07АП-2537/19

г. Томск

30 мая 2019 г.

Дело N А03-5363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" (07АП-2537/2019) на решение от 31 января 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5363/2018 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску акционерного общества "Спецэнерготранс" (г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корп. 1, эт. 18, пом. XLIV, ком. 5.01, ОГРН 5087746149640, ИНН 7714753877)

к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 20, ОГРН 1022200896101, ИНН 2221024324),

при участии третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг", акционерного общества Страховое общество газовой промышленности",

о взыскании 16 414 руб. 84 коп. расходов по оплате ремонта, 51 814 руб. убытков в виде железнодорожного тарифа, 2 729 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее - АО "Спецэнерготранс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (далее - ОАО "Алтайкрайгазсервис", ответчик) о взыскании 68 228,84 убытков, в том числе 16 414,84 руб. расходов по оплате текущего отцепочного ремонта, 51 814 руб. стоимости железнодорожного тарифа.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком путей необщего пользования вагону N 58174285, принадлежащему истцу, были причинены убытки в виде стоимости текущего отцепочного ремонта вагона, а также расходов, связанных с оплатой железнодорожного тарифа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги"), общество с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" (далее - ООО "Газтехлизинг"), акционерное общество "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ").

Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы ответчик указывает на непредставление доказательств вины в действиях ОАО "Алтайкрайгазсервис", повлекших за собой повреждения железнодорожного вагона. Доказательств повреждения вагона именно на исправном пути N 729 истцом не представлено. Давая правовую оценку действиям Прудникова Г.Н, а именно подписания протокола на совещании у начальника железнодорожной станции г. Рубцовска, проведенного на предмет оперативного разбора по факту повреждения вагона N 58174285, суд не исследовал наличие или отсутствие полномочий у данного сотрудника на подписание каких-либо документов. Также указывает на то, что судебное заседание проведено в отсутствии ответчика надлежащим образом не извещенного о дате и времени заседания.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 при нахождении под выгрузкой вагона N 58174285 на пути необщего пользования N 729, принадлежащем на праве собственности ОАО "Алтайкрайгазсервис", обнаружено повреждение вагона N 58174285, что подтверждается актом о повреждении вагона N454 от 23.11.2017 по форме ВУ-25.

Согласно протоколу совещания у начальника ж.д. станции Рубцовск от 23.11.2017 N 322/1 при нахождении на пути необщего пользования N 729 под выгрузкой вагона N 58174285 в результате падения одного из блоков при демонтаже кирпичного склада и попадания в междупутье путей N 728 и N 729 части строительных материалов (блоков из кирпичей) была повреждена лестница спорного вагона.

Данное повреждение вагона допущено по причине несоблюдения владельцем пути необщего пользования АО "Алтайкрайгазсервис" пункта 4.1.17 ГОСТа 222235-2010, в части необеспечения габарита железнодорожного пути. Лицом, виновным в повреждении вагона, признано АО "Алтайкрайгазсервис".

Представитель АО "Алтайкрайгазсервис" при составлении протокола подтвердил свое согласие с содержанием последнего и подписал указанный протокол и акт формы ГУ- 25 без каких - либо замечаний.

Указанный вагон принадлежит истцу на праве финансовой аренды/лизинга, что подтверждается договором генерального лизинга N ДЛ 11 СЭТ-1/ОНМ от 26.07.2011.

Согласно пункту 6.4 договора лизинга лизингополучателю (истцу) передано право временного владения и пользования предметом лизинга на весь срок лизинга.

Поврежденный вагон был направлен для проведения ремонта в вагонное ремонтное депо Рубцовск на основании договора от 29.12.2016 N 44/ВРК-3/ОПМ на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, заключенного между истцом и АО "ВРК-3".

30.11.2017 вагон был отремонтирован, что подтверждается дефектными, расчетно- дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт от 30.11.2017 и актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2017 N 10.

Стоимость ремонта вагона N 58174285 составила 23 067,17 руб. (без учета НДС).

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт на станцию проведения ремонта (ст. Рубцовск Западно-Сибирской ж.д), а также со станции ремонта (ст. Рубцовск Западно-Сибирской ж.д.) на станцию погрузки (ст. Сургут Свердловской ж.д.) составили 51 814 руб. (без НДС), что подтверждается актами оказанных услуг, приложениями к ним и счет-фактурами ОАО "РЖД".

На момент наступления страхового случая вагон N 58174285 был застрахован в АО "Согаз" на основании договора N 17 ТР 2127, заключенного 28.07.2017 между истцом и АО "Согаз".

01.02.2018 года истец обратился в АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

АО "Согаз" письмом от 27.03.2018 исх. N СГ-24662 сообщило истцу о признании указанного события страховым и выплатило истцу 6 652,33 руб., что подтверждается платежным поручением N 18320 от 14.03.2018.

Таким образом, общая сумма убытков за минусом выплаченного страхового возмещения и без учета НДС по расчету истца составила 68 228,84 руб., исходя из следующего расчета: 23 067,17 руб. +51 814 руб. - 6 652,33 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.01.2018 N 20-ЮрП с требованием возместить понесенные расходы, связанные с ремонтом вагона и оплатой провозной платы за передислокацию вагона в связи с ремонтом, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ), элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожныим путям общего пользования, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов.

В силу статьи 16 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Следовательно, обязанность по содержанию в технически исправном состоянии железнодорожных путей возложена на владельца железнодорожных путей необщего пользования, то есть АО "Алтайкрайгазсервис".

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам), в котором должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (пункт 3.4 Правил N 45). Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно пункту 6.2 Правил N 45 во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9406/12, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражениями". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Пунктом 6.4 Правил N 45 установлено, что в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно предоставленному в материалы дела истцом акту по форме ВУ-25 N 454 от 23.11.2017, виновником повреждения вагона N 58174285 признано ОАО "Алтайкрайгазсервис".

Кроме того, третьим лицом - ОАО "РЖД" в материалы дела предоставлен протокол совещания у начальника ж.д. станции Рубцовск от 23.11.2017 N 322/1, согласно которому были установлены обстоятельства причинения повреждения вагону:

"На пути N 728 производился демонтаж кирпичного склада, В ходе работ по разбору склада, части строительных материалов (блоки из кирпичей) попали в межпутъе. В результате падения одного из блоков, была повреждена лестница вагона N 58174285.

Указанное выше повреждение наступило по причине несоблюдения ОАО "Алтайкрайгазсервис" пункта 4.1.17 ГОСТа 22235-2010, в части не обеспечения габарита на железнодорожном пути".

Указанный выше протокол также подписан без возражений и разногласий представителем ответчика, что может говорить о его согласии с содержанием протокола и результатами расследования.

Таким образом, истцом документально подтверждены факт наступления повреждения (акт по форме ВУ-25 N 454 от 23.11.2017), вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением вагона (акт по форме ВУ-25 N 454 от 23.11.2017, протокол совещания у начальника ж.д. станции Рубцовск от 23.11.2017 N322/1), размер убытков (акт выполненных работ N 10 от 30.11.2017, расчетно-дефектная ведомость от 30.11.2017, уведомление по форме ВУ-23-М и ВУ-36-М, акты оказанных услуг и счет-фактуры ОАО "РЖД" от 30.11.2017).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал наличие или отсутствие полномочий у начальника железнодорожной станции на подписание каких-либо документов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 3.8 Правил N 45 определено, что все разногласия, возникающие в процессе осмотра (технической передачи) вагонов между железной дорогой и организацией разрешаются на оперативном совещании при начальнике железнодорожной станции с участием заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо (начальника ПТО) и причастных руководителей организаций.

Согласно представленному в материалы дела акту по форме ВУ-25 и протоколу совещания у начальника железнодорожной станции, виновным в повреждении вагона признано АО "Алтайкрайгазсервис",.

Указанные документы подписаны со стороны АО "Алтайкрайгазсервис" Прудниковым Е.Н., являющимся начальником газонаполнительной станции АО "Алтайкрайгазсервис", прибывшему на указанное совещание по вызову железнодорожной станции. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полномочия Прудникова Е.Н. на подписание акта и протокола совещания явствовали из обстановки.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств повреждения вагона именно на исправном пути N 729 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно протоколу совещания у начальника ж.д. станции Рубцовск от 23.11.2017 N 322/1, составленном в присутствии представителя ответчика, 15.11.2017 в 20 час. 52 мин. вагон N 58174285 прибывал на станцию Рубцовск (пути необщего пользования) в технически исправном состоянии.

В 02 час. 55 мин. 17.11.2017 вагон был подан на путь необщего пользования N 729 по памятке N 65, подписанной представителями ответчика.

В ответе на претензию истца, ответчик указал, что путь N 728 с 20.09.2017 не используется для маневровой работы, так как там ведутся ремонтные работы.

Однако протоколом совещания у начальника ж.д. станции Рубцовск от 23.11.2017 N 322/1, были установлены обстоятельства причинения повреждения вагону:

"На пути N 728 производился демонтаж кирпичного склада. В ходе работ по разбору склада, части строительных материалов (блоки из кирпичей) попали в межпутье путей N 728 и N 729. В результате падения одного из блоков, была повреждена лестница вагона N 58174285, находящегося на пути N 729.

Таким образом, довод ответчика о консервации пути N 728 не имеет отношения к настоящему спору, так как повреждение наступило на пути N 729, который являлся пригодным к грузовым операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным.

Наличие в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление, дополнений к отзыву свидетельствует о том, что ответчик знал о начавшемся процессе. Поскольку информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет", АО "Алтайкрайгазсервис", будучи надлежащим образом уведомленным о нахождении в производстве Арбитражного суда Алтайского края искового заявления в отношении АО "Алтайкрайгазсервис", действуя разумно и добросовестно, могло предпринять меры к получению сведений о движении дела, в том числе о датах и времени судебных заседаний. Возражения о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО "Алтайкрайгазсервис" не заявлял.

При таких обстоятельства, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 января 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева