Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-22950/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-314186/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу N А40-314186/18

принятое судьей Лариной Г. М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему Головину Евгению Станиславовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Головину Евгению Станиславовичу (далее - Ответчик, а/у Головин Е.С.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 г. в удовлетворении заявления Управления Росреестра по г. Москве о привлечении к административной ответственности Головина Е.С. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано; арбитражный управляющий Головин Евгений Станиславович привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Головину Е.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Административного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по г. Москве Лукиной Александрой Андреевной в отношении арбитражного управляющего Головина Евгения Станиславовича 14.12.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении N 3117718.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. по делу N А40- 208820/16 в отношении ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Головин Евгений Станиславович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Как указывает Заявитель, процедура конкурсного производства в отношении ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" введена 07.07.2017 г.

Согласно карточке должника в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) собрание кредиторов должника для предоставления отчета о деятельности конкурсного управляющего собрание кредиторов конкурсным управляющим ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" Головиным Е.С. проведено 10.01.2018 г.

Управление указывает, что в целях соблюдения положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" Головин Е.С. обязан представить собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 07.10.2017 г. Вместе с тем, собрание кредиторов ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" проведено арбитражным управляющим Головиным Е.С. только 10.01.2018 г., что подтверждается сообщением, включенным в ЕФРСБ от 11.01.2018 г. N 2368711.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 г. по делу N А40- 208820/2016-123-263Б.

Таким образом, Управление Росреестра по г. Москве указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве а/у Головин Е.С. нарушил периодичность представления собранию кредиторов ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе и не представлял отчет о своей деятельности более 5 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" Головиным Е.С. 10.01.2018 г. проведено собрание кредиторов должника, что подтверждается сообщением, включенным в ЕФРСБ от 11.01.2018 г. N 2368711.

В целях соблюдения положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" Головин Е.С. обязан представить собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 10.04.2018 г.

Вместе с тем, очередное собрание кредиторов ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" проведено а/у Головиным Е.С. 31.05.2018 г., что подтверждается сообщением, включенным в ЕФРСБ от 01.06.2018 г. N 2746544.

Соответственно, последующее собрание кредиторов ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" арбитражный управляющий Головин Е.С. обязан провести не позднее 31.08.2018 г. Фактически собрание кредиторов проведено 20.09.2018 г., что подтверждается сообщением, включенным в ЕФРСБ от 26.09.2018 г. N 3066271.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 г. по делу N А40-208820/2016-123-263Б.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве а/у Головиным Е.С. нарушен срок предоставления собранию кредиторов ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве

Заявитель указывает, что согласно почтовому идентификатору N 11902124005571, требование о проведении собрания кредиторов, направленное ПАО КБ "Международный коммерческий банк", получено арбитражным управляющим Головиным Е.С. 05.07.2018 г

Следовательно, собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 26.07.2018 г.

Как следует из карточки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а/у Головиным Е.С. собрание кредиторов по требованию ПАО КБ "Международный коммерческий банк" не проводилось.

Заявитель указывает, что согласно почтовому идентификатору N 11902124043740, повторное требование о проведении собрания кредиторов, направленное ПАО КБ "Международный коммерческий банк", получено арбитражным управляющим Головиным Е.С. 02.08.2018 г. Следовательно, собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 23.08.2018 г. Как следует из карточки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а/у Головиным Е.С. собрание кредиторов по требованию ПАО КБ "Международный коммерческий банк" не проводилось.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в нарушение пункта 3 статьи 14 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Головин Е.С. дважды не провел собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Заявитель указывает, что согласно инвентаризационной описи основных средств частичная инвентаризация имущества должника проведена 12.10.2017 г. Следовательно, арбитражным управляющий Головин Е.С обязан включить сообщение о результатах имущества должника не позднее 17.10.2017, между тем, сообщение о ее результатах опубликовано в ЕФРСБ 08.11.2017 г.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 г. по делу N А40- 208820/2016-123-263Б.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Головин Е.С. не опубликовал сведения о результатах в установленный законом срок.

Согласно пункту 5 статьи 139 Федерального закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявитель указывает, что в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Головин Е.С. заключил 23.01.2018 г. договор купли-продажи N 1-230118-КП автотранспорта (VIN: YV2A4CFA55B385311, марка, модель ТС: VOLVO FH 12 4x2, наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный, государственный регистрационный знак : Р002ОН 190, год изготовления ТС:2004).

Между тем, как следует из предложения о порядке продажи имущества должника ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" от 05.04.2018 г. N П-02/А40- 208820/2016 и предложения о порядке продажи имущества должника ООО "СИГМА-КАПИТАЛ", обремененного залогом от 05.04.2018 г. N ПЗ-01/ А40-208820/2016, собранием кредиторов ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" не утверждался порядок продажи автотранспорта средства марки ТС: VOLVO FH 12 4x2 (VIN: YV2A4CFA55B385311, государственный регистрационный знак: Р002ОН 190).

Таким образом, на основании вышеизложенного, в нарушение пункта 5 статьи 139 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Головин Е.С. реализовал автотранспорта средство марки ТС: VOLVO FH 12 4x2 (VIN: YV2A4CFA55B385311, государственный регистрационный знак: Р002ОН 190) путем заключения прямого договора без утверждения порядка реализации собранием кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 130 и пункту 1 статьи 139 Федерального закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как указывает Заявитель, в рамках административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Головин Е.С. включил в ЕФРСБ отчет N 17/10-12 об оценке рыночной стоимости 7 (семи) единиц автотранспортных средств по состоянию на 05.05.2018 г., только спустя 2 месяца - 27.07.2018 г. сообщением N 2901392.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 г. по делу N А40-208820/2016-123-263Б установлено, что арбитражным управляющим Головиным Е.С. не включен в ЕФРСБ отчет об оценке имущества ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" от 17.05.2018 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в нарушение пункта 4 статьи 130, пункта 1 статьи 139 Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим Головиным Е.С. не включены в ЕФРСБ отчеты об оценке имущества ООО "СИГМА-КАПИТАЛ" от 05.05.2018 г. и от 17.05.2018 г.

В отношении а/у Головина Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие арбитражного управляющего Е.С.

Подтверждением надлежащего уведомления а/у Головина Е.С. является расписка от 13.12.2018 г.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 г. N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 02.07.2018 г. N 197 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частями 6-8 статьи 14.25, статьями 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, части 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 29 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 г. по делу N А40-121873/18 а/у Головин Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 03.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2018 г. по делу N А49-10690/2018 а/у Головин Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в 25 000 рублей.

Таким образом, своими действиями (бездействием) а/у Головин Е.С. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), либо свидетельствующих о необходимости назначения административного наказания в размере менее установленного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимального размера наказания, исследованием материалов дела не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Вменяемые нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом о несостоятельности, административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

Пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные выше доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт его совершения а/у Головиным Е.С. и вину в его совершении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, имеются все необходимые основания для привлечения а/у Головина Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод Управления Росреестра по г. Москве о совершении Головиным Е.С. повторного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного приостановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2018 года по делу N А49-10690/18 а/у Головин Е.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года по делу N А40-121873/18 а/у Головин Е.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия, совершенные в период привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в данном случае, с 03.10.2018 г. Рассматриваемое административное правонарушение совершено до 03.10.2018 г., в связи с чем, оснований для применения санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации допущенного а/у Головиным Е.С. административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с применением к нему административного наказания в виде наложения штрафа в размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - в сумме 50 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-314186/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина